Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 21АП-545/16

26 мая 2016 г.

Дело N А83-4991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Гоголя Ю.М., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от истца - Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от ответчика - Субъекта Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым: Сергеева Ирина Вячеславовна по доверенности N 1/01-48/5308 от 09.11.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от ответчика - Муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Государственного Совета Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2016 года по делу N А83-4991/2015 (судья Лагутина Н.М.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" (ул. Победы, д. 72, пгт. Нижнегорский, Нижнегорский район, Республика Крым, 297100;ОГРН 1149102061162, ИНН/КПП 9105001512/910501001)

к Субъекту Российской Федерации Республике Крым в лице Совета Министров Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005; ОГРН 1149102016414, ИНН/КПП 9102011424/910201001)

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295001; ОГРН 1149102042231, ИНН/КПП 9102025949/910201001)

Муниципальному образованию Нижнегорский район Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым (ул. Ленина, 11 пгт. Нижнегорский, Нижнегорский район, Республика Крым, 297100)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Государственный Совет Республики Крым (ул. Карла Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102026336, ИНН/КПП 9102017673/910201001)

о признании права собственности на колхозный рынок, состоящий из пяти строений,

установил:

23.10.2015 Потребительское общество "Нижнегорское районное потребительское общество" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Субъекту Российской Федерации Республике Крым в лице Совета Министров Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" со следующими исковыми требованиями:

- признать право собственности Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" на колхозный рынок, состоящий из пяти строений, находящийся по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Победы д.40/1 (л. 8-13).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 исковое заявление принято к производству (л. 2-5).

Представитель истца 11.02.2016 обратился в арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 41 АПК РФ с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на колхозный рынок, состоящий из пяти строений, находящийся по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Победы д.40/1;

- запретить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в Приложении к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (л. 66-67).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер отказано (л. 77-83).

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлено суду достаточных, безусловных доказательств того, что в отношении спорного имущества на день рассмотрения заявления указанными в ходатайстве лицами совершаются какие-либо действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с указанными в заявлении объектами согласно распоряжений Совета Министров Республики Крым; решение суда по иску о признании права собственности не относится к категории судебных актов, по которым предполагается принудительное исполнение в рамках исполнительного производства; нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу; испрашиваемые обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, поскольку имущество, являющееся предметом спора не относится к Перечню, определенному распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность".

Не согласившись с определением суда, истец - Потребительское общество "Нижнегорское районное потребительское общество", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство Потребительского общества "Нижнергорское районное потребительское общество" о применении обеспечительных мер (102-115).

22.03.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика - Муниципальное образование Нижнегорский район Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым удовлетворено ( л. 116-119).

23.03.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" оставлено без движения; предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 22.04.2016 недостатки апелляционной жалобы, а именно предоставить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, заверенный надлежащим образом (л. 87-90).

07.04.2016 истец устранил недостатки апелляционной жалобы (93-96).

07.04.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2016 года по делу N А83-4991/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 23.05.2016 (л. 97-99).

20.05.2016 по электронной почте от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственного Совета Республики Крым поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в них. Поступило также ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью их представителей в других судебных заседаниях со ссылкой на часть 4 статьи 158 АПК РФ (л. 135-139, 141-142)

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания мотивировано нахождением его представителей в других судебных процессах, доказательств этого не предоставлено.

Кроме того, апелляционный арбитражный суд учитывает, что материалы дела в достаточной степени характеризуют правоотношения сторон, и считает их достаточными для принятия решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственный Совет Республики Крым не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свою позицию, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал причины неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственного Совета Республики Крым в настоящее судебное заседание не уважительными, а ходатайство об отложении судебного заседания -не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг представителей лиц, участвующих в деле, при апелляционном рассмотрении дела.

Ответчик: Совет министров Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л. 125-134).

В судебном заседании 23.05.2016 представитель ответчика: Совета министров Республики Крым поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; подтвердил, что передача объектов в муниципальную собственность уже осуществлена по аналогичным перечням, инвентаризация объектов не проводилась. Акты приема-передачи в муниципальную собственность в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствовали, предметом исследования не являлись.

Приобщенный к материалам дела передаточный акт от 18.01.2016 о передаче объектов, находящихся в государственной собственности Республики Крым, в муниципальную собственность муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым не имеет правого значения при рассмотрении апелляционной жалобы (л. 144).

На вопросы суда в части идентификационных данных учитываемых как собственность Республики Крым и передаваемых в муниципальную собственность объектов истца, указанных в постановлениях Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью республики Крым", от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" и распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" подтвердила, что в указанных правовых актах ненормативного характера отсутствует перечень конкретного имущества и идентификационные данные объектов истца.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (л. 101).

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца: Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество", ответчиков: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания", Муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственного Совета Республики Крым.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав содержание искового заявления: предмет и основание исковых требований, ходатайство Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" о принятии обеспечительных мер, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений на нее, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Пункты 15-17 Постановления N 55 содержат соответствующие положения, разъясняющие порядок применения статей 91, 92 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о признании права собственности Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" на колхозный рынок, состоящий из пяти строений, находящийся по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Победы д.40/1.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование о констатации наличия у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество перед лицом (ответчиком), не связанным с истцом обязательственными правоотношениями по поводу этого имущества, но не признающим, оспаривающим, отрицающим право истца (не претендуя на имущество либо считая имущество своей собственностью).

Таким образом, объектом искового требования о признании права собственности является индивидуально-определенное имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на спорное недвижимое имущество, исходя из следующего.

Согласно части 1, части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема - передачи.

Таким образом, в соответствии с действующими правовыми актами Республики Крым момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в Приложение к Постановлению N 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности.

Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права.

Решение по спору о признании права собственности на недвижимое имущество, не предполагает принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав (п. 1 ст. 28 названного Закона).

Согласно абзацу 1 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 указанного Закона являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 вышеуказанного Информационного письма судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Доказательства нарушения прав истца иными лицами, оспаривающими его право собственности, в материалы дела истцом не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить исполнение судебного акта по делу является обоснованным.

Обеспечительная мера в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в Приложении к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" прямо не связана с предметом спора, поскольку не содержит индивидуализирующих и идентификационных признаков объектов, в отношении которых испрашивается запрет осуществлять мероприятия по передаче в муниципальную собственность.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции копий материалов дела, истец к исковому заявлению приобщил нотариально заверенную:

- копию свидетельства от 27.09.2001 N 153 о праве коллективной собственности Нижнегорского районного потребительского общества на колхозный рынок, состоящий из пяти строений, расположенный по адресу: поселке Нижнегорский, ул. Победы, без указания номера дома, выданное на основании решения 22-ой сессии 23 созыва N 153 исполнительного комитета Нижнегорского поселкового совета от 27.09.2001 (л. 15).

В исковом заявлении истец просит о признании права собственности на колхозный рынок, состоящий из пяти строений, находящихся по адресу: пгт. Нижнегорский, ул. Победы, дом 40/1.

В обоснование нарушения прав истца на указанные в иске объекты истец ссылается на официально опубликованные правовые акты:

- постановление Государственного Совета от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым";

- распоряжение Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 N 890-р "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания";

- постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" и распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность".

В пункте 1 постановления Государственного Совета от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В Приложении к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе:

в пунктах 23, 24 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 указано: Рынок ДП "Центральный рынок" Нижнегорского райпотребсоюза, расположенный по адресу: пгт Нижнегорский, ул. Победы, 40; Рынок ДП "Сельхозрынок" Нижнегорского РайПО, расположенный по адресу: пгт Нижнегорский, ул. Победы, 40.

в пункте 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 указано: "Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым" (л. 145-147).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 N 890-р "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания" создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания". Предусмотрено после проведения в соответствии с действующим законодательством полной инвентаризации имущества согласно Приложению, его денежной оценки и государственной регистрации права собственности на него за Республикой Крым закрепить данное имущество за ГУП РК "Крымская торговая компания" на праве хозяйственного ведения, в том числе, имущество (пункты 23, 24 и 31 - Рынок ДП "Центральный рынок" Нижнегорского райпотребсоюза, расположенный по адресу: пгт Нижнегорский, ул. Победы, 40; Рынок ДП "Сельхозрынок" Нижнегорского РайПО, расположенный по адресу: пгт Нижнегорский, ул. Победы, 40 и иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым), которое соответствует наименованию имущества, указанного в пунктах 23, 24, 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 (л. 148-150).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

В пункте 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно Приложению. В частности, согласно пунктам 39, 40, 41 Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность, Муниципальному образованию Нижнегорский район Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым - рынок ДП "Центральный рынок" Нижнегорского райпотребсоюза, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт Нижнегорский, ул. Победы, 40; рынок ДП "Сельхозрынок" Нижнегорского РайПО, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт Нижнегорский, ул. Победы, 40; иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым.

Согласно пункту 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручается в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В указанных Перечнях имущества согласно вышеуказанных Приложений значатся рынки, центральные рынки, колхозные рынки, сельхозрынки, аграрные рынки и т.п.

В вышеперечисленных пунктах Перечней имущества, учитываемых имущество государственной собственностью Республики Крым и передаваемого в муниципальную собственность отсутствует колхозный рынок, являющийся предметом спора в настоящем деле.

Поскольку предметом исковых требований о признании права собственности на конкретное недвижимое имущество является индивидуально-определенная вещь, судебная коллегия полагает, что в вышеперечисленных правовых актах не содержится объект, являющийся предметом спора в настоящем деле - колхозный рынок, состоящий из пяти строений, находящийся по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Победы д.40/1, так как указанные правовые акты не содержат конкретных идентификационных данных (наименование, площадь и другие) объектов истца.

В данном случае, ссылка на пункты 23, 24, 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 и пункты 39, 40, 41 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" не состоятельна, так как в указанных пунктах отсутствует наименование и индивидуализирующие, идентификационные признаки какого-либо недвижимого имущества, его пообъектный состав.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.

Более того, объект по заявленному исковому требованию по наименованию, адресу не соответствует наименованию, адресу объекта в правоустанавливающих документах истца и его наименование, адрес отсутствует в правовых актах субъекта, касающихся учета их как собственности Республики Крым и соответственно в дальнейшем как муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, а так же причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.02.2016 по делу N А83-4991/2015, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как, согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 97, 184, 188, 271, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.02.2016 по делу N А83-4991/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества "Нижнегорское районное потребительское общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь К.Г. Калашникова