город Ростов-на-Дону |
|
24 мая 2016 г. |
дело N А01-2396/2012 |
Судья Стрекачёв А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Ахмедова С.В.
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2016 г. по делу N А01-2396/2012 об удовлетворении заявления временного управляющего должника Лазарева А.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский",
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 г. по делу N А01-2396/2012 удовлетворено заявление временного управляющего должника Лазарева А.Ф. о принятии дополнительных мер по обеспечению имущества общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский".
Не согласившись с указанным судебным актом, Ахмедов С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 18.03.2014 в порядке апелляционного производства началось 19.03.2014 г. (среда), а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 01.04.2014 г. (вторник).
Настоящая апелляционная жалоба, датированная 09.12.2015 г., подана 06.05.2016 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений "Почта России" жалоба подана 06.05.2016 г. (почтовый идентификатор: 35000086116813), то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.
Согласно материалам дела, Ахмедов С.В. является единственным учредителем (участником) ООО "АПК "Платнировский".
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель учредителей (участников) должника.
Обжалуемое определение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 14.05.2014 г.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем апелляционная жалоба Ахмедова С.В. подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определений, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Ахмедова С.В. и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 г. по делу N А01-2396/2012 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Ахмедову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 г. по делу N А01-2396/2012
2. Апелляционную жалобу от 9 декабря 2015 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 54 л.:
1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 45 л.
Судья |
А.Н. Стрекачёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.