Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-2035/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2016 г. N Ф09-7672/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А60-41428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя ООО "КомплектТехМаркет": Дерябина А.Н. - доверенность от 29 февраля 2016 года, паспорт; Борисовой Е.В. - доверенность от 16 марта 2015 года, паспорт;

от заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга: не явились;

от третьего лица ООО "Уральское карьероуправление": Мартьяновой О.Л. - доверенность от 01 февраля 2016 года, паспорт;

от третьих лиц МУГИСО, ТУ Росимущества в Свердловской области, департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "КомплектТехМаркет"

и заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2016 года об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А60-41428/2014

по заявлению ООО "КомплектТехМаркет" (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)

к администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Уральское карьероуправление" (ОГРН 1069627005832, ИНН 6627017300),

об оспаривании решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" (далее ООО "КомплектТехМаркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 02 июля 2014 года N 21.13-15/001/565, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка (дело N А60-41428/2014), а также с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков, выраженного в письме от 19 августа 2014 года N 21.13-15/001/1109, о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков (дело N А60-42536/2014).

Определением от 17 декабря 2014 года в рамках дела N А60-42536/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области), департамент лесного хозяйства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (далее ООО "Уральское карьероуправление").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года дело N А60-41428/2014, а также дело N А60-42536/2014 объединены в одно производства с присвоением делу номера А60-41428/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года, принятым судьей Биндером А.Г., требования удовлетворены. Суд признал недействительными отказы в изготовлении и утверждении схем земельных участков, выраженные в письмах департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 02 июля 2014 года N 21.13-15/001/565 и от 19 августа 2014 года N21.13-15/001/1109. На администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в Чкаловском районе г. Екатеринбурга согласно таблице, приведенной в резолютивной части решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года решение оставлено без изменения.

13 января 2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

25 января 2016 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника - администрации города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство (л. д. 4).

27 января 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "КомплектТехМаркет" о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести в исполнительном производстве замену должника - администрации города Екатеринбурга, на МУГИСО (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года, вынесенным судьей Биндером А.Г. по делу N А60-41428/2014, в удовлетворении заявления отказано (л. д. 49-52).

Заявитель, ООО "КомплектТехМаркет", не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку, по его мнению, в удовлетворении его заявления о правопреемстве в исполнительном производстве судом отказано неправомерно. По утверждению ООО "КомплектТехМаркет", суд первой инстанции, делая выводы об утрате обществом права на приобретение земельных участков без проведения конкурсных процедур, а также об отсутствии оснований для проведения замены должника на МУГИСО, фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу. Заявитель также считает, что в связи с переходом к МУГИСО в силу закона полномочий по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по распоряжению такими земельными участками имеется правопреемство а материальном отношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства. Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "КомплектТехМаркет", обладая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, и, соответственно, правом на приобретение земельных участков, образованных из него, без проведения торгов, обращалось с заявлением о переоформлении указанного права на право собственности, которое осуществлялось согласно правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а не статьи 34 названного кодекса. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "КомплектТехМаркет" просит отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве, заявление ООО "КомплектТехМаркет" - удовлетворить.

Администрация города Екатеринбурга также обжаловала в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года, обратив внимание суда апелляционной инстанции на то, что ООО "КомплектТехМаркет" обращалось в орган местного самоуправления за изготовлением и утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, а не за предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством. Возможность переоформления прав на земельные участки, полагает администрация города Екатеринбурга, заявителем не утрачена. По мнению заинтересованного лица, положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которые сослался суд первой инстанции в обоснование отказа в процессуальном правопреемстве, не подлежали применению. Администрация города Екатеринбурга с 01 марта 2015 года не обладает полномочиями по изготовлению и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, такие полномочия в силу закона предоставлены МУГИСО. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация города Екатеринбурга также просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "КомплектТехМаркет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя ООО "КомплектТехМаркет" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 25 мая 2016 года).

Представитель третьего лица ООО "Уральское карьероуправление", пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционные жалобы (отзыв на апелляционную жалобу от 18 мая 2016 года N 51-юр), считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные третьи лица - МУГИСО, ТУ Росимущества в Свердловской области, департамент лесного хозяйства Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона).

Предметом исполнения по настоящему делу является утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу в связи с признанием недействительными отказов органа местного самоуправления в изготовлении и утверждении схем земельных участков. При этом обращение общества "КомплектТехМаркет" в администрацию города Екатеринбурга с заявлениями об изготовлении и утверждении схем расположения земельных участков связано с переоформлением зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также правилами статьи 36 ЗК РФ.

Между тем, в настоящее время вступившее в законную силу решение арбитражного суда по настоящему делу в полном объеме не исполнено.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) предусматривалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С 1 марта 2015 года положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исключены из текста данного закона.

При этом согласно пунктам 3 и 13 статьи 11.10 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2016 года, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 -11 ЗК РФ.

Вместе с тем, положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 98-03 "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, право на которое не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Следовательно, администрация города Екатеринбурга с 01 марта 2015 года не обладает полномочиями по изготовлению и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Поскольку ООО "КомплектТехМаркет", обладая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, обращалось с заявлением о переоформлении указанного права в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а не статьи 34 названного кодекса, положения статьи 34 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необоснованно применены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах неправомерными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения в исполнительном производстве замены должника - администрации города Екатеринбурга, на МУГИСО.

На основании вышеизложенного заявление ООО "КомплектТехМаркет" о правопреемстве в исполнительном производстве следует удовлетворить и произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного решения должника - администрации города Екатеринбурга, на МУГИСО.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-41428/2014 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-41428/2014 отменить.

Заявление ООО "КомплектТехМаркет" о правопреемстве в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести в исполнительном производстве N 1446/16/66062-ИП замену должника - администрации города Екатеринбурга, на должника - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова