Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-15970/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-35794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистый город"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-35794/2014, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-305),

по заявлению ООО "Чистый город" (ОГРН 1087746063316)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) Компания "Квинсроуд Б.В.", 2) ИФНС России N 7 по г. Москве,

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя: Ведышева Г.М. по дов. от 10.05.2016;

от ответчика: Дубровский В.В. по дов. от 27.01.2016;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Ковалева Е.А. по дов. от 04.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик, налоговый орган) от 05.12.2013 об отказе ООО "Чистый город" в государственной регистрации, вынесенных на основании заявления от 28.11.2013 вх. N 413461А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, и заявления от 28.11.2013 вх. N 413466А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников), также заявитель просил обязать заинтересованное лицо зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности ООО "Чистый город" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 16.02.2015 арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию "Квинсроуд Б.В.".

Решением от 29.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу, что в представленных на государственную регистрацию документах содержались недостоверные сведения, что фактически означает их непредставление.

Не согласившись с решением суда, ООО "Чистый город" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ИФНС России N 7 по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица (ИФНС России N 7 по г. Москве) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Компания "Квинсроуд Б.В.", извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названного третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО "Чистый город" (протокол N 1 от 10.09.2013) принято решение о ликвидации общества, о чем 16.09.2013 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Сообщение о ликвидации ООО "Чистый город" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 37 (446), часть 1 от 18.09.2013 (Т 1, л.д. 19).

Заявителем 28.11.2013 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве поданы документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": заявление по форме N Р15001 вх. N 413461А (Т 1, л.д. 44-48) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и заявление по форме N Р16001 вх. N 413466А (Т 1, л.д. 34-43) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве 05.12.2013 вынесла решения:

1) По заявлению от 28.11.2013 вх. N 413461А - решение об отказе в государственной регистрации ООО "Чистый город" (Т 1, л.д. 33) на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов при внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации налоговый орган в решении указал на отсутствие уведомления о ликвидации юридического лица, составленного в соответствии с требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) и с учетом п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через 2 месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

2) По заявлению от 28.11.2013 вх. N 413466А - решение об отказе в государственной регистрации ООО "Чистый город" (Т 1, л.д. 32) на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) юридического лица.

Как указано в решении, его основанием послужило отсутствие заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, заполненного в соответствии с требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, составленного с учетом п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; отсутствием в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица; заявления, составленного с учетом п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через 2 месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица, содержащего достоверные сведения о дате публикации в органе печати (публикация содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ликвидируемого общества на дату ее выхода в Журнале "Вестник государственной регистрации; отсутствие ликвидационного баланса юридического лица, содержащего достоверные сведения.

Полагая решения от 05.12.2013 N N 413461А и 413466А незаконными, ООО "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с пп. а) п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено нормами п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Согласно нормам п. 1, 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Системный анализ норм ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и норм ст. 61, 62, 63 ГК РФ показывает, что достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица невозможно. Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

При этом следует учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из пояснений ответчика и третьего лица (ИФНС России N 7 по г. Москве), а также представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения, содержащиеся в решении о ликвидации ООО "Чистый город" и представленных в налоговый орган заявлениях по форме N Р15001 и Р16001 являются недостоверными.

Согласно протоколу N 1 от 10.09.2013 местом проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Чистый город" является Москва, Приютский пер., д. 3 стр. 1. Присутствовали участники общества: Титов В.Б. и Компания "Квинсроуд Б.В.", в лице управляющего директора - В. Дж. Бреммера, доверенных лиц -М. Ноест и И. Тай.

Вместе с тем, ИФНС России N 7 по г. Москве был направлен запрос от 29.11.2013 N 13-27/48302 (Т 5, л.д. 12) в Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве о предоставлении информации о прибытии и нахождении на территории Российской Федерации в период с 01.01.2013 по 29.11.2013 иностранных граждан - В.Дж. Бреммера, М.Ноест и И.Тай.

Согласно ответу от 02.12.2013 N МС-9/2012942з (Т 5, л.д. 11) указанные граждане по данным УФМС России по г. Москве не значатся.

Следовательно, названный участник общества и его представители не могли участвовать в общем собрании и подписывать протокол N 1, так как в этот период не пересекали границу Российской Федерации.

Кроме того, с целью проверки факта подписания указанными иностранными гражданами протокола от 10.09.2013 N 1 о принятии решения о ликвидации организации, в виду визуального несоответствия подписей эксперту для проведения почерковедческой экспертизы были переданы для сравнения заявление Компании "Квинсроуд Б.В." от 22.06.2010 о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Чистый город", подписанное В.Дж. Бреммер, М. Ноест и И. Тай.

Подписи указанных иностранных граждан удостоверены 09.07.2010 нотариусом Амстердама. Заявление Компании "Квинсроуд Б.В." от 22.06.2010 апостилировано судом Амстердама.

Согласно заключению эксперта ООО "ГлавЭксперт" Захаревского А.И. подпись от имени г-на В. ДЖ. Бреммер, а также г-на М. Ноест, изображение которых расположено на протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Чистый город" от 10.09.2013, выполнена не ими, а другими лицами.

Таким образом, поскольку в обязательных в силу ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к представлению для государственной регистрации ликвидации документах (заявление по форме N Р15001 вх. N 413461А и заявление по форме N Р16001 вх. N 413466А) содержатся недостоверные сведения, то данные документы фактически отсутствуют, не представлены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу норм ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Нормами п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации, представляемом в связи с ликвидацией юридического лица, должно быть подтверждено, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только формальное представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Указание ложных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, что в силу нормы пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" служит основанием для отказа в государственной регистрации.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение о ликвидации, заявление по форме N Р15001 вх. N 413461А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и заявление по форме N Р16001 вх. N 413466А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников), представленные ООО "Чистый город", содержат недостоверную информацию, а решения налогового органа об отказе в государственной регистрации законные и обоснованные.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа не противоречат требованиям закона и не нарушают права заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии предупреждения эксперта об уголовной ответственности не принимаются судом.

Заключение эксперта от 05.12.2013 N 05-12-1ПЭ подготовлено вне рамок судебных процедур, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в порядке ст. 71 АПК РФ наряду и в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Мнение подателя апелляционной жалобы, что справка УФМС России по г. Москве не является доказательством не нахождения участников общества в Москве, безосновательное и не может быть принято судом.

Доводы заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ошибочности выводов суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-35794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко