Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-2593/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А56-57400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

истец: Бабина А.А. (доверенность 22.09.2015)

ответчик: Руденко Е.В. (доверенность 01.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2593/2016) ООО "Персональное решение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-57400/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Курьер-Сервис"

к ООО "Персональное решение"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Курьер-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Персональное решение" о взыскании 267 500 руб. неосновательного обогащения, 6 865,83 руб. пени за просрочку в выполнении работ, а также 8 488 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 267 500 руб. неосновательного обогащения, а также 8 274,93 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд счел требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными как по праву, так и по размеру, в части суммы пени основанием для отказа в удовлетворении иска явился вывод суда об отсутствии у истца права предъявления данного требования, поскольку договором от 16.02.2015 N ФР 16/02/2015/3 не предусмотрено условия о начислении неустойки за просрочку выполнения работ, а правила статьи 395 ГК РФ применению не подлежат, так как требование о выполнении работ в срок не является денежным, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения после расторжения договора не охватывается периодом, заявленным истцом.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить указанный судебный акт и принять новый об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: по условиям договора услуги - пакет "Бизнесмен" включает в себя 11 разделов, семь из них ответчиком выполнены в установленный договором срок: по электронной почте ответчиком был представлен архив "Тело франшизы"; суд ошибочно указал, что "Тело франшизы" предоставлено вместо развернутого руководства, детальной технологии работы; вместе с тем, согласно сопроводительному письму менеджера ответчика (л.д.12) "Тело франшизы" является пошаговой инструкцией по ведению бизнеса в сфере аутсорсинга персонала; после получения указанного пакета каких-либо претензий истец в адрес ответчика не направлял; 30.11.2015 в судебное заседание ответчиком представлена распечатка "Тело франшизы" с приложением в двух томах; вывод суда о том, что данный материал является только первоначальной информацией для дальнейшей совместной работы, прислан для ознакомления не соответствуют действительности; переданный информационный материал является информационными услугами по договору; ответчиком для истца были разработаны сайт и фирменный стиль, подготовлена рекламная компания; не соответствует действительности и вывод суда о том, что акт приема-передачи выполненных работ был предоставлен ответчиком истцу за пределами срока договора; сообщение о расторжении договора истец умышленно направил по юридическому адресу, адрес фактического местонахождения ответчика ему также был известен, но по нему данное сообщение он не отправил; в уведомлении о расторжении договора истец указал, что договор считается расторгнутым по истечении месяца со дня получения уведомления, следовательно, поскольку уведомление ответчик не получил, то договор считается действующим; уплаченная ответчиком сумма фактически является понесенными расходами и возврату не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения жалобу - без удовлетворения, указав в обоснование, что пакет "Бизнесмен" в соответствии с условиями договора ответчик истцу не направлял; архив "Тело франшизы" не является пакетом "Бизнесмен"; исполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчик не доказал; сайт, разработанный ответчиком, не соответствует требованиям и запросам истца; кроме того, разработку сайта ответчик в любом случае просрочил; в соответствии со ст. 715 ГК РФ для расторжения договора на указанных в статье основаниях не требуется соблюдение месячного срока, предусмотренного договором, после извещения другой стороны о расторжении договора; риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу несет данное юридическое лицо; предусмотренный п 3.1 договора срок его действия распространяется только на последующее (после выполнения условий пунктов 1-7 договора) сотрудничество сторон договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы поддержал её доводы, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между истцом (Сторона N 2) и ответчиком (Сторона N 1) заключен договор NФР 16/02/15/3 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 ответчик обязался оказать заказчику информационные услуги и иные услуги (Услуги) согласно условиям Договора, а истец - оплатить их, а также ответчик обязался предоставить истцу за плату во временное пользование на указанный в договоре срок и условиях право на пользование интернет-ресурсами ответчика (CRM-система).

Конкретизация Услуг приведена в п.1.2 Договора, в соответствии с которым Услуги - пакет "Бизнесмен", включающие в себя 11 разделов:

1) Введение, обзор рынка (предоставляется в электронном виде).

2) Маркетинг, продажи и PR (предоставляется в электронном виде).

3) Реализация бизнеса (предоставляется в электронном виде).

4) Юридическая и правовая системы (предоставляется в электронном виде).

5) Система качества (предоставляется в электронном виде).

6) Планирование и учет (предоставляется в электронном виде).

7) База знаний (предоставляется в электронном виде).

8) Создание продающего сайта.

9) Создание и ведение рекламной компании в рамках условий настоящего договора.

10) Создание фирменного стиля.

11) Консультации бесплатно в течение срока действия данного договора.

Во исполнение оказания информационных услуг передать Стороне N 2 (истцу)

техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, а также проинструктировать Сторону N 2 и ее сотрудников по вопросам, связанным с использованием полученной информации, что оформляется актом приема-передачи.

Полный перечень документации и информации указан в п. 1.2 Договора.

Предоставить Стороне N 2 доступ к интернет-ресурсам Стороны N 1. В частности, доступ к CRM-системе учета и подбора персонала Стороны N 1 на период действия Договора.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 2 Договора: Сторона N 2 выплачивает Стороне N 1 вознаграждение за оказываемые Услуги и пользование интернет-ресурсами в форме фиксированного разового платежа в размере 267 500 (Двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также ежемесячных платежей в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек в период действия Договора.

Фиксированный разовый платеж в размере 267 500 руб. уплачивается Стороной N 2 Стороне N 1 в течение 2-х календарных дней с момента подписания Договора любым способом, не запрещенным законодательством РФ. Высылка информационного пакета производится согласно п. 1.2.1 Договора после получения Стороной N 1 платежа в течение двух календарных дней. Создание продающего сайта, фирменного стиля и рекламной компании производится Стороной N 1 в течение 21 календарного дня с момента поступления фиксированного платежа.

В случае не поступления Стороне N 1 денежных средств в соответствии с условиями п.2.1 настоящего договора, Сторона N 1 имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В соответствии с п.6.1 Договора вознаграждение Стороны N 1 в форме фиксированного платежа состоит из оплаты позиций пункта 1.2 Договора.

Платежным поручением N 000057 от 17.02.2015 истец перечислил ответчику фиксированный платеж, предусмотренный условиями п. 2.1 Договора (л.д.68).

Поскольку ответчик в установленный п. 2.2 Договора срок высылку информационного пакета в адрес истца не произвел, разработку логотипа, фирменного стиля, сайта и рекламной компании в пределах 21 календарного дня с момента уплаты фиксированного платежа не осуществил, 27.06.2015 истец направил на адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, уведомление о расторжении Договора по истечении месяца с момента получения данного уведомления ответчиком и требование о возврате уплаченного фиксированного платежа. Получение уведомления о расторжении Договора по юридическому адресу ответчик не обеспечил.

Так как ООО "Персональное решение" возврат фиксированного платежа ООО "Курьер-Сервис" не произвело, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что расторжение Договора имело место ввиду нарушения последним срока оказания Услуг и их объема, указанного в пунктах 1.1 и 1.2 Договора. Обязательства Стороны N 1 должны были быть исполнены посредством высылки информационного пакета Стороне N 2 и создания продающего сайта, фирменного стиля и рекламной компании.

Момент заявления отказа от договора на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий. Основания для признания действий истца по отказу от договора как злоупотребление правом отсутствуют.

Условиями Договора не конкретизировано, по какому адресу (юридическому или фактическому, либо по обоим) должно быть направлено уведомление о расторжении Договора, сведений о направлении корреспонденции по адресу фактического местонахождения в материалах дела отсутствуют. В таком случае действуют общие правила, согласно которым корреспонденция, адресованная юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ в отношении данного лица (статья 54 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил уведомление истца о расторжении договора как имеющее юридические последствия такого уведомления.

Направление ответчиком истцу архива "Тело франшизы" суд обоснованно не принял в качестве надлежащего исполнения обязательств Стороной N 1 как не соответствующее условиям Договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ранее указано, что оказываемые в рамках спорного договора услуги определены сторонами как информационные и иные, их конкретика приведена в пункте 1.2 Договора. Предметом Договора охватывалось также и предоставление во временное владение и пользование на указанный в Договоре срок и условиях право на пользование интернет-ресурсами ответчика. Поэтапное оказание Услуг, конкретизированных в п. 1.2 Договора, его условиями не предусмотрено. Доказательства надлежащего уведомления истца об оказании услуг по Договору и необходимости их принятия до даты, когда ответчик считается получившим уведомление о расторжении Договора, последний не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-57400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева