Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-20258/16

Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-11530/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКФ "Тюменьстройиндустрия" Лосева В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-11530/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мосстройтрансгаз",

о прекращении производства по заявлению;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО ПКФ "Тюменьстройиндустрия" Лосева В.А. - Бронников С.В., дов. от 02.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11530/14 от 03.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (далее- должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2015, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО "Тюменьстройиндустрия" о включении его требований в размере 592 646,91 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 19.06.2015 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 производство по заявлению ООО "Тюменьстройиндустрия" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО ПКФ "Тюменьстройиндустрия" Лосев В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у него намерения отказаться от заявленных требований в судебном заседании, назначенном на 19.06.2015. В обоснование доводов указывает на направление им в суд ходатайства о приостановлении производства по заявлению о прекращении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 15.01.2016 поступило заявление ООО "Тюменьстройиндустрия" об отказе от своего заявления и прекращении производства по требованию.

Прекращая производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителя от требования не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска (заявления) по своей сути является волеизъявлением лица, обратившегося в суд, направленным на прекращение защиты своего права в суде в силу определенных причин. По смыслу положений части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации волеизъявление направленное на прекращение судебной защиты должно быть четким и явно выраженным.

Как отмечено выше, заявление об отказе от заявленного требования поступило в суд 15.01.2016. Впоследствии, 18.02.2016 от заявителя требования - ООО "Тюменьстройиндустрия" в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о прекращении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании, состоявшемся 03.03.2016, суд рассмотрел ходатайство заявителя требования об отказе от заявленного требования и сделал вывод о направленности волеизъявления ООО "Тюменьстройиндустрия" на отказ от заявленного требования. При этом ходатайство о приостановлении производства по требованию, по сути ставящее наличие волеизъявления заявителя требования на отказ в зависимость от ряда условий, было оставлено судом без оценки, что повлекло необоснованное принятие судом отказа от требования без наличия на то реального волеизъявления заявителя требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судебного акта и наличии оснований для направления вопроса на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-11530/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова