Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-18010/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-7127/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гарнизон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-7127/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А., по иску АО "ЦНИИ ЭИСУ" к АО "Гарнизон" об обязании выделить долю из общего имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Косарева В.В. (доверенность от 11.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по настоящему делу суд обязал акционерное обществе "Гарнизон" (далее - ответчик) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу определить размер выделяемой доли акционерного общества "ЦНИИ ЭИСУ" (далее - истец) по состоянию на 15.09.2013 и выделить долю истца из общего имущества участников совместной деятельности.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

От ответчика поступило ходатайство о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановления исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу в которой просит отменить определение от 17.02.2016 и разъяснить положения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. В частности, ответчик просит разъяснить, является ли достаточным для исполнения решения суда определение размера доли истца и представление документов, подтверждающих размер доли на дату выхода из простого товарищества.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 суд обязал ответчика определить размер выделяемой доли истца по состоянию на 15.09.2013 и выделить долю истца из общего имущества участников совместной деятельности.

Исследовав и оценив решение от 29.05.2015 на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку данный судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих его понимание и исполнение. Суд правомерно указал, что содержание решения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда в рамках рассмотрения дела и нашли отражение в указанном судебном акте. Учитывая, что исполнительный лист выдан на основании решения, которое не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих его понимание и исполнение, оснований для разъяснения исполнительного документа отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции и считает необходимым указать, что резолютивная часть решения от 29.05.2015 буквально указывает на то, что ответчик обязан не только определить размер выделяемой доли истца, но и выделить эту долю истцу из общего имущества участников совместной деятельности.

Учитывая, что исполнительный лист выдан на основании решения, которое не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих его понимание и исполнение, оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-7127/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова