Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-9707/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А21-1205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9707/2016) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-1205/2013(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Слободсковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ГМУП "Полесское тепло"МО" Полесское ГП, ГМУП "Полесское тепло" МО "Полесское ГП"

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) городского муниципального унитарного предприятия "Полесское Тепло" МО "Полесское городское поселение" (ОГРН 1103925018625).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2013 в отношении городского муниципального унитарного предприятия "Полесское тепло" МО "Полесское городское поселение" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Слободсков Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области 03.10.2013 в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Полесское Тепло" МО "Полесское городское поселение" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Слободсков Денис Владимирович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 218 от 12.10.2013.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Слободскова Д.В., выразившееся (с учетом уточнения) в то, что:

- в нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не удержал и не уплатил НДФЛ.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.04.2015 на заработную плату и выплату выходных пособий работникам должника направлено 654 729,98 руб.; ГМУП "Полесское тепло" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации); конкурсным управляющим ГМУП "Полесское тепло" Слободсковым Д.В. не соблюдены требования пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации по начислению и уплате НДФЛ с выплаченной 3 конкурсным управляющим Слободсковым Д.В. заработной платы в размере 654 729,98 руб., при том, что в конкурсной массе имелись для этого достаточные денежные средства, в результате чего бюджету Российской Федерации был нанесен ущерб в размере неуплаченного НДФЛ (654 729,98 х 13%= 85 114,9 руб.).

- в нарушение статей 23, 24, 27, п. 2 статьи 230 НК РФ, статьи 129 Закона о банкротстве нарушил очередность погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

На счете должника после выплаты заработной платы имелись свободные денежные средства, которые в нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, направлялись конкурсным управляющим на оплату требований, включенных в реестр требований кредиторов. Так, согласно отчету о движении денежных средств ГМУП "Полесское тепло", 11.08.2014 конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, в размере 3 000 000 руб.

- не представил в налоговые органы справки по форме 2-НДФЛ.

- несвоевременно провел инвентаризацию имущества ГМУП "Полесское тепло".

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве несвоевременно разместил в ЕФРСБ сообщения о результатах собраний кредиторов 10.07.2015, 09.04.2015, 12.12.2014, не опубликовал ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 15.09.2014 собрания кредиторов;.

- в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве несвоевременно опубликовал сообщение о проведении 12.12.2014 собрания кредиторов ГМУП "Полесское тепло".

- в нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве несвоевременно представил возможность ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов ГМУП "Полесское тепло", состоявшимся 09.04.2015 и 10.07.2015.

- нарушил периодичность представления собранию кредиторов ГМУП "Полесское тепло" отчета о ходе конкурсного производства ГМУП "Полесское тепло".

- несвоевременно провел мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ГМУП "Полесское тепло".

Определением от 05.11.2015 арбитражный суд первой инстанции признал не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконным бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Полесское Тепло" (ИНН 3922500911, ОГРН 1103925018625) Слободскова Дениса Владимировича, выразившееся в не удержании и не уплате НДФЛ; не представлении справок 2- НДФЛ и нарушении очередности погашения текущих платежей, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

* Определение обжаловано УФНС России по Калининградской области в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Слободскова Д.В., выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества ГМУП "Полесское тепло" и несвоевременном проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ГМУП "Полесское тепло".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в обоснование жалобы о несвоевременном проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества ГМУП "Полесское тепло", ФНС ссылается на то, что инвентаризация имущества ГМУП "Полесское тепло" конкурсным управляющим не была проведена до подачи ФНС России жалобы на действия конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации МО "Полесское городское поселение" от 16.11.2012 N 54-р прекращено право хозяйственного ведения и изъято муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 22 181 613,11 руб. Сделка, оформленная распоряжением Администрации МО "Полесское городское поселение" от 16.11.2012 N 54-р по изъятию из хозяйственного ведения ГМУП "Полесское тепло" машин и оборудования, мусоровоза и погрузочно-уборочной машины была признана недействительной определением Арбитражного суда от 21.03.2014 по делу N А21-1205/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014. С Администрации за счет средств казны МО "Полесское городское поселение" в пользу ГМУП "Полесское тепло" взыскано 3 560 880 руб. 95 коп. В ходе проведения процедуры банкротства иное имущество должника выявлено не было, в связи с чем, в проведении инвентаризации имущества ГМУП "Полесское тепло" необходимости не было. После подачи уполномоченным органом жалобы формальный акт инвентаризации, в котором было указано об отсутствии у должника имущества, был составлен и опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ. При этом, уполномоченный орган участвовал во всех в собраниях кредиторов, имел возможность получать полноценную информацию, в том числе по имуществу и денежным средствам используемых в процедуре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС в указанной части, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав заявителя.

В обоснование жалобы о несвоевременном проведении конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ГМУП "Полесское тепло", ФНС ссылается на то, что согласно финансовому анализу ГМУП "Полесское тепло" (стр. 21 анализа), подготовленному Слободсковым Д.В., размер дебиторской задолженности ГМУП "Полесское тепло" на 01.01.2013 составлял 2 984 тыс. руб. Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.04.2015 "конкурсным управляющим проводится анализ документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, с целью предъявления требований к третьим лицам". Какие-либо конкретные меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим не указаны. Поскольку конкурсное производство в отношении ГМУП "Полесское тепло" открыто 03.10.2013, временного промежутка в почти два года было достаточно для проведения соответствующих мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, однако только после подачи уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего им было подано в суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что бывшим руководителем ГМУП "Полесское тепло" Мударисовым С.Г. обязательство по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполнено не было, в связи с чем конкурсный управляющий истребовал документы в судебном порядке и был получен исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда. В ходе исполнительного производства часть документов должника была передана конкурсному управляющему, однако документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие дебиторскую задолженность, передано не было. Конкурсный управляющий принимал необходимые меры для получения документов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствие (не передача) указанных документов является гражданско-правовой ответственностью, бывшего руководителя Мударисова С.Г. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением о привлечении Мударисова С.Г. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие задолженность иных лиц перед должником, не были переданы конкурсному управляющему должника, следует признать отсутствие вины конкурсного управляющего в его бездействии по взысканию дебиторской задолженности.

Поскольку заявителем не доказаны факты нарушения прав или законных интересов уполномоченного органа неисполнением или ненадлежащим исполнением Слободсковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС в обжалуемой части являются правомерными.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-1205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева