Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7021/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. N Ф07-8444/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-73894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Скорых К.П. по доверенности от 06.05.2016,

от ответчика (должника): Потехина В.С. по доверенности от 14.01.2016,

от 3-х лиц: 1. Кибизовой М.А. по доверенности от 02.02.2016, 2,3,4,5 - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7021/2016) ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-73894/2015(судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр государственной экспертизы"

3-и лица: Открытое акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений", Прокурор Санкт-Петербурга, Министерство Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы", Федеральная служба по аккредитации

о признании незаконным заключений,

установил:

закрытое акционерное общество "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр государственной экспертизы" (далее - Учреждение) о признании незаконными положительных заключений от 22.10.2014, 20.10.2014 и признании действий ответчика по проведению названных экспертиз незаконными.

Решением суда от 22.01.2016 в иске отказано.

ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители Учреждения и ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ссылается на то, что им заключен договор N 1007-ПЛГ/П13 с ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" на выполнение проектных работ по корректировке и разработке проектной документации на объект "Приспособление для современного использования здания по адресу: Конюшенная площадь, д.1 литера А под гостиничный комплекс.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-53118/2014 по иску ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" о взыскании не освоенного аванса и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, в рамках которого подрядчик, возражающий против удовлетворения иска заказчика, представил положительные заключения СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" относительно разработанной ОАО "КБ высотных и подземных сооружений" документации.

По мнению ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", действия СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" по изготовлению экспертиз являются незаконными, противоречащими положениям ст.6, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, указывая, что Учреждение вышло за пределы своих полномочий.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что действиями Учреждения материальные права и охраняемые законом интересы Общества нарушены не были.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Спорные заключения эксперта нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку само по себе экспертное заключение не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы Общества.

Положительные заключения от 22.10.2014, 20.10.2014 не затрагивают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержат властных предписаний, не влекут для Общества последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей, как это определено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения заключениями его прав и законных интересов, в связи с чем основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-73894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова