Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-7906/16 (ключевые темы: дополнительные доказательства - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - уважительная причина пропуска срока - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-7906/16

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А32-30822/2015

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульчицкой Аиды Мамедалиевны, индивидуального предпринимателя Подпориной Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-30822/2015

по иску ИП Кульчицкой Аиды Мамедалиевны,

ИП Подпориной Светланы Владимировны

к ООО "ИВ-консалтинг"

о взыскании

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кульчицкая А.М., ИП Подпорина С.В. 27.04.2016 года обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-30822/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 24.12.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 25.12.2015, а днём его окончания является 25.01.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 27.04.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, содержащем отправление. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 26.04.2016, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ИП Кульчицкой А.М., ИП Подпориной С.В. вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, ходатайство мотивировано сбором дополнительных доказательств.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле 24.12.2015 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") обжалуемое решение от 24.12.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2015. Кроме того, представитель истцов участвовал в судебном заседании 24.12.2015, по результатам которого вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, то есть подателю жалобы было известно о вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, прием дополнительных доказательств производится судом апелляционной инстанции с ограничениями, установленными законом. Сбор стороной дополнительных доказательств не препятствует своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой и не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного у истцов имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности они не были лишены возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства ИП Кульчицкой Аиды Мамедалиевны, ИП Подпориной Светланы Владимировны о восстановлении процессуального срока, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 27 апреля 2016 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Кульчицкой Аиде Мамедалиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 27.04.2016 г. N 00225.

4. Возвратить Подпориной Светлане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 27.04.2016 г. N 00226.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 31 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в т.ч. квитанции от 27.04.2016 г. N 00225, N 00226.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 2 л.

Судья

Д.В. Емельянов