Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18701/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-228919/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой", а также ходатайств о восстановлении срока

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-228919/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр 26-459)

по иску ООО "Галс- Инжиниринг" (ИНН 7722290132, ОГРН 1037722022304, место нахождение: 115211, г. Москва, Каширское шоссе, д. 59, к. 2)

к ЗАО "Производственная компания "Инжэнергострой" (ИНН 7720653020, ОГРН 1097746054867, место нахождение: 117574, г. Москва, Проезд Одоевского, д. 3, корп. 7)

3-е лицо ЗАО "ПК Энергомонтажсервис"

о взыскании 368 337 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галс-Инжиниринг" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Производственная компания "Инжэнергострой" с участием 3-го лица ЗАО "ПК Энергомонтажсервис" о взыскании 313 413 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. по делу N А40-188064/14 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 3 011 146 руб. 78 коп.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ответчиком вышеуказанное решение суда исполнено 03.09.15г

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 313 413 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.14г. по 02.09.15г.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016. по делу N А40-228919/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой", в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров