Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-18334/14

г. Пермь

24 мая 2016 г.

Дело N А50-15159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

от ответчика: Катаева С.В., доверенность от 11.01.2016, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ТехИнфоТрейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2016 года,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.

по делу N А50-15159/2014

по заявлению Управления Судебного департамента в Пермском крае (ОГРН: 1065904128014, ИНН: 5904155173)

о повороте исполнения судебного акта,

по иску ООО "ТехИнфоТрейд" (ОГРН: 1045900092798, ИНН 5902147603)

к Управления Судебного департамента в Пермском крае (ОГРН: 1065904128014, ИНН: 5904155173)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании 2 669 878 руб. 00 коп. по договору поставки,

установил:

Управление Судебного департамента в Пермском крае (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.02.2016) заявление Управления удовлетворено, Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края Удмуртской Республики от 24.11.2014, обязав ООО "ТехИнфоТрейд" возвратить Управлению денежные средства в общей сумме 2 706 227 руб. 39 коп., полученные на основании исполнительного листа от 17.03.2015 серии ФС N 000346166 по платежным поручениям от 08.04.2015 N 477237, от 08.04.2015 N 477130.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТехИнфоТрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не учел обстоятельства, о которых было заявлено, а именно: ответчик не подтвердил наличие у него товара и возможность его возврата истцу. По утверждению апеллянта, до настоящего момента не подтверждено, что ответчик спорный товар не употребил, указанное позволяет сомневаться в наличии товара у ответчика, объеме этого товара и его надлежащем состоянии. Полагает, что до выяснения данного обстоятельства вопрос о возврате денежных средств (о повороте исполнения судебного акта) является преждевременным.

До начала судебного разбирательства от Управления поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТехИнфоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Управления задолженности за поставленный по государственному контракту N 02-04-14 от 05.05.2014 товар в размере 2 669 878 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу ООО "ТехИнфоТрейд" взыскана задолженность в размере 2 669 878 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 36 349 руб. 39 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по делу N А50-15159/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.03.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 346166.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014 по делу N А50-15159/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с заявлением о возврате ООО "ТехИнфоТрейд" денежных средств в общей сумме 2 706 227 руб. 39 коп., перечисленных во исполнение решения суда от 24.11.2014 по платежным поручениям от 08.04.2015 N 477237 и от 08.04.2015 N 477130, в порядке поворота исполнения указанного судебного акта.

При рассмотрении требований Управления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положения ч.1 ст.325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.2 ст.326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Доказательства возврата ООО "ТехИнфоТрейд" денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 08.04.2015 N 477237 и от 08.04.2015 N 477130 на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, впоследствии отмененного, в материалах дела не представлено.

Арбитражный суд, установив факт перечисления Управлением денежных средств в размере 2 706 227 руб. 39 коп. ООО "ТехИнфоТрейд" во исполнение судебного акта суда первой инстанции (решения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2014), который впоследствии был отменен (постановление кассационного суда от 04.06.2015), учитывая отсутствие доказательств возврата ООО "ТехИнфоТрейд" указанных денежных средств, а также то, что в постановлении кассационного суда от 19.04.2013 вопрос о повороте исполнения судебного акта не решен, при этом по результатам нового рассмотрения спора вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Управлением требования о повороте исполнения судебного акта.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Вопрос о возврате товара судом первой инстанции при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта не исследовался, как не относящийся к его предмету. Решением арбитражного суда, о повороте которого заявлено Управлением, произведено взыскание денежных средств с Управления в пользу ООО "Техинфотрейд", поэтому в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения названного решения являлся вопрос о возврате взысканных данным судебным актом денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2016 года по делу N А50-15159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко