Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 06АП-2275/16

г. Хабаровск

26 мая 2016 г.

А16-2040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - Чулков Р.В., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 51/189;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области - не явились;

от Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области - Медведева С.А., представитель по доверенности от 25.11.2015;

от Областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области - Медведева С.А., представитель по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 09.03.2016

по делу N А16-2040/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165), Областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648)

о взыскании с первого ответчика 2 788 941 руб. 70 коп., со второго - 1 540 390 руб. 86 коп.

третье лицо: Комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - Управление ЖКХ, первый ответчик) и Комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (второй ответчик) с требованиями о взыскании:

- с первого ответчика - 2 788 941 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 за неисполнение обязательств по соглашениям от 01.01.2012 N 01-09/2012, от 06.02.2015 N 21-15,

- со второго ответчика - 1 540 390 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2013 по 29.12.2014 за неисполнение обязательств по соглашению от 01.01.2012 N 01-09/2012.

Определением от 01.02.2016 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Областное государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее - Учреждение, второй ответчик) и изменил процессуальный статус Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области - перевел его в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - Комитет, третье лицо).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления - 2 788 941 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 30.11.2015), а с Учреждения - 1 540 390 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 29.12.2014.

Решением от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились бюджетные правоотношения, ошибочен. Недостаточность бюджета и отсутствие финансирования не освобождает ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО. Также полагает, что доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения задолженности перед истцом, ответчиками не представлено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учреждение и Комитет отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Второй ответчик и третье лицо пояснениями своего представителя просили оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом, участия в заседании суда не принимал, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны иных участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ДГК" (Организация) и Учреждением 01.01.2012 заключено соглашение N 01-09/2012 о предоставлении гражданам компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду и отопление в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, согласно которому истец обязалась производить расчет:

- компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за горячую воду и отопление (кроме потребителей, оплачивающих услуги по показаниям приборов учета потребления) в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, если установленный для Организации экономически обоснованный тариф на тепловую энергию и горячую воду и предельные цены на твердое топливо, установленные правительством области, превышает предельный максимальный тариф на коммунальную услугу для населения, установленный правительством области за каждую коммунальную услугу более 115 процентов по сравнению с декабрем 2010 года - до 01.07.2012, и более 112 процентов по сравнению с декабрем 2011 года - с 01.07.2012 по 31.12.2012 и более 112 процентов по сравнению с декабрем 2012 года - с 01.01.2013 до 01.07.2013;

- компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за горячую воду и отопление по показаниям приборов учета потребления коммунальной услуги в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, если размер установленного для Организации экономически обоснованного тарифа превышает предельный максимальный тариф на коммунальную услугу для населения, установленный правительством области. В случае если показания приборов учета за горячую воду превышают норматив потребления, для расчета компенсации применяется норматив потребления.

Учреждение приняло на себя обязательства по выплате указанной компенсации.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения Организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уведомить о ее предоставлении; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять Учреждению заявку на финансирование расходов для выплаты компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять Учреждению ведомость на выплату компенсации за прошедший месяц и счета-фактуры.

Учреждение обязалось осуществлять перечисление денежных средств на банковские счета Организации в течение 15 рабочих дней после предоставления ведомостей.

Истцом были направлены Учреждению заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации на май - август 2013 года, январь, март - июль 2014 года, а также представлены ведомости на выплату компенсации за указанный период на общую сумму 155 547 826 руб. 81 коп.

На основании постановления Правительства ЕАО от 09.12.2014 N 635-пп между Комитетом и Управлением заключено соглашение от 19.12.2014 N 1/14 о переуступке Учреждением прав и обязанностей в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим до 01.01.2015, Управлению, задолженность перед Обществом в размере 50 141 557 руб. 14 коп. по выплате компенсации за июль - ноябрь 2014 года передана Управлению.

Соглашением от 31.12.2014 Учреждение и Общество расторгли соглашение от 01.01.2012 N 01-09/2012.

06.02.2015 между Обществом и Управлением заключено соглашение N 21-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, согласно которому АО "ДГК" обязалось производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством, а Управление приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газо- и электроснабжения.

Пунктами 2.1-2.3 соглашения определено, что Организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уведомить граждан о ее предоставлении; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять Управлению заявку на финансирование компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять Управлению ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц. Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели.

В силу пункта 6.4 соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015.

Истцом были направлены Управлению заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации на декабрь 2014 года, январь - июль 2015 года, представлены ведомости на выплату компенсации за указанный период на общую сумму 76 796 113 руб. 23 коп.

Выплата Организации компенсации Учреждением и Управлением с нарушением установленных соглашениями сроков послужила основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

Механизм выплаты компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Порядком предоставления указанных компенсаций, утвержденным постановлениями Правительства ЕАО от 14.12.2010 N 495-пп (в период с 01.01.2011 по 31.12.2013) и постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 N 2- пп (в период с 01.01.2014 по настоящее время) в целях реализации Закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области".

Согласно части 2 статьи 2 Закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ расходы, связанные с предоставлением компенсации, указанной в статье 1 настоящего закона, производятся за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления компенсаций, утвержденного постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 N 2-пп, финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели, из областного бюджета.

Следовательно, правоотношения между Учреждением, Управлением и Обществом в связи с перечислением на счета последнего компенсаций в соответствии с Порядком, утвержденным постановлениями Правительства ЕАО от 14.12.2010 N 495-пп, от 21.01.2014 N 2-пп, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным. Наличие в данном случае подписанных сторонами соглашений не меняет правовую природу обязательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Установив, что правоотношения по предоставлению компенсации (субсидии) вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие выплаты ответчиками компенсации с нарушением сроков, установленных соглашениями сторон.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для иной оценки правовой природы спорных взаимоотношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиками доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения задолженности перед истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку положения Гражданского кодекса (статья 401 ГК РФ) к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.03.2016 по делу N А16-2040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова