Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-5388/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А06-2691/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича (г. Волгоград) о признании незаконными действий ПАО "Сбербак",

в рамках дела N А06-2691/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения "вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012, которым отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, составляет десять дней.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 апреля 2016 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года истек 18 апреля 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харьковым Андреем Анатольевичем одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2016 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича назначено на 30 марта 2016 года. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (414000 77 97989 1) определение было получено Харьковым Андреем Анатольевичем 04 марта 2016 года.

Поскольку, Харьков Андрей Анатольевич с 28 января 2014 года является конкурсным управляющим должника, то есть лицом, отнесенным к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, и лицам, обязанным действовать добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, то он должен самостоятельно принимать меры по отслеживанию информации о движении дела и принятых по результатам рассмотрения судебных актов с момента вынесения определения о назначении его конкурсным управляющим.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012 (резолютивная часть оглашена 30 марта 2016 года) направлено в адрес конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича 08 апреля 2016 года и получено им 15 апреля 2016 года о чем свидетельствуют доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, кроме того обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012 размещено 05 апреля 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А06-2691/2012.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что при надлежащем пользовании своих процессуальных прав, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харьков Андрей Анатольевич не был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харьковым Андреем Анатольевичем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие возможности предпринять меры по получению информации по настоящему делу о банкротстве, отсутствие объективной возможности реализовать свое право знакомиться с материалами дела, так и обжаловать принятый судебный акт в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькову Андрею Анатольевичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича Харькова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года по делу N А06-2691/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.