Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-4626/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф09-8105/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

24 мая 2016 г.

Дело N А50-30264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца - общества "Дойче Люфтганза АГ": Федутинова Н.В., паспорт, доверенность от 16.10.2015;

от ответчика - АО "Международный аэропорт "Пермь": Шутов А.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

АО "Международный аэропорт "Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года

по делу N А50-30264/2015, принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску общества "Дойче Люфтганза АГ"

к АО "Международный аэропорт "Пермь" (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество "Дойче Люфтганза АГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "Пермь" (далее - аэропорт, ответчик) о взыскании 1 807 027,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 21.09.2015.

Решением суда от 24.02.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 807 027,97 руб. процентов, 31 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 88 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, аэропорт обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что 15.01.2015 истец обратился в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности по основному требованию прервал течение, что не повлияло на течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов - по дополнительному требованию. С того момента, когда истец узнал о нарушении своего права по дату предъявления иска (21.12.2015) также прошло более трех лет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 18.01.2012 по 10.10.2012 истцом правопредшественнику ответчика на основании выставленных последним счетов в счет уплаты сбора за пользование терминалом были уплачены денежные средства на общую сумму 7 653 26794 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 по делу N А50-884/2015 уплаченные истцом денежные средства в вышеуказанном размере признаны неосновательным обогащением ответчика и взысканы в пользу истца.

22.09.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А50-884/2015 исполнено ответчиком, сумма неосновательного обогащения уплачена, что подтверждается платежными поручениями N 214.

Полагая, что в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Дойче Люфтганза АГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А50-884/2015 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч.2 ст.69 АПК РФ), установив нарушение ответчиком денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения (ст.1102, 1107, 395 ГК РФ). С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с расчетом истца на 1 807 027,97 руб. за период с 20.12.2012 по 21.09.2015. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонено.

Факт нарушения денежного обязательства, порядок расчета процентов, его арифметическую составляющую и период просрочки ответчик не оспаривает. В то же время ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что истечение срока исковой давности по требованию общество "Дойче Люфтганза АГ" к аэропорту о взыскании неосновательного обогащения было бы основанием для истечения срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, однако срок исковой давности по требованию общества о взыскании с аэропорта суммы основного долга (неосновательного обогащения) не истек, требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом в рамках дела N А50-884/2015.

В связи с этим в обжалуемом решении правомерно произведен расчет срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по установленным ГК РФ общим правилам (ст.196, 200 ГК РФ).

Учитывая, что по смыслу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, при этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано обществом "Дойче Люфтганза АГ" в арбитражный суд 18.12.2015 путем сдачи почтового отправления курьерской службе (накладная 7549530936), при этом период взыскания процентов определен истцом 20.12.2012 по 21.09.2015.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не истек, требование правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Доводы ответчика основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года по делу N А50-30264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова