Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-7297/16 (ключевые темы: отзыв исполнительного листа - ЖКХ - исполнительное производство - заявление взыскателя - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-7297/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А55-20314/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое по делу N А55-20314/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о взыскании 1 655 069 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое по делу N А55-20314/2014.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое по делу N А55-20314/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

К.К. Туркин