Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-1413/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф02-4745/16 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-8849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Ким Д.С., представителя по доверенности от 13.05.2016 N 2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 2464104099, ОГРН 1062464069733)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2016 года по делу N А33-8849/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 2464104099, ОГРН 1062464069733, далее- ООО "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-про" (далее- ООО "Проект-про") с требованием признать право собственности на нежилое помещение N 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (лит. В128) (с учетом изменения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АЛТА" (ИНН 7723718290, ОГРН 1097746323421 далее - ООО "АЛТА"), акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее- АО КБ "Ланта-Банк").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО "АЛТА", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" (далее - НОУ ВПО "Российская международная академия туризма").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года производство по делу в отношении ответчика - ООО "Проект-Про" прекращено в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Евгений Николаевич (далее - Андреев Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-лизингодатель (ООО "Проект-про") после получения лизинговых и выкупных платежей не имел права распоряжаться спорным имуществом, несмотря на то, что по данным ЕГРП значился его собственником. В силу своего первоначального статуса лизингодателя ООО "Проект-про" фактически лишилось прав на объект лизинга после его выкупа истцом.

- государственная регистрация не порождает прав на недвижимое имущество, а только публично подтверждает их. В настоящем случае имело место расхождение реально существующих отношений и прав с сохранившимися в ЕГРП данными в результате уклонения лизингодателя ООО "Проект-про" от переоформления этих прав.

-уклонение от государственной регистрации не давало ООО "Проект-про" права распоряжаться спорным имуществом, не могло создать прав у ответчика в результате заключения ООО "Проект-про" и ответчиком сделки.

- спорный объект недвижимого имущества был передан истцу в законное владение, последующее владение субарендатора НОУ ВПО Российская международная академия туризма производно от владения истца, в отношениях с лизингодателем ООО "Проект-про" и третьими лицами именно истец должен считаться законным владельцем спорного имущества

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей АО КБ "Ланта-Банк", НОУ ВПО "Российская международная академия туризма", Андреева Е.Н., ООО "АЛТА".

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 11.12.2015 исх.N 124, копии соглашения от 27.01.2016 о досрочном расторжении договора субаренды от 01.12.2006 N 03, копии акта приема-передачи от 27.01.2015.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, так как представленные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией от 03.11.2006 серии НИ/ПА N 06/9-1006 между ООО ЮА "Аргумент" (лизингодатель) и ООО "Развитие" (лизингополучатель), согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственности за выбор недвижимости и продавца, сделанный лизингополучателем.

Конкретные характеристики недвижимости определяются сторонами в Перечне имущества, передаваемого в лизинг (приложение N 1 к договору). Предмет лизинга является недвижимым имуществом, что влечет за собой особенности, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость к лизингодателю, а также государственной регистрацией права аренды на недвижимость за лизингополучателем (пункт 1.2 договора).

Недвижимость находится по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, ул. им. академика Вавилова, 1, строение 10 (лит. В128), нежилое помещение N 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, указанный адрес является местом владения и пользования недвижимости (пункт 2.3.9 договора).

Согласно пункту 4.2. договора срок лизинга, на который недвижимость передается лизингополучателю во временное владение и пользование: шестьдесят месяцев.

Пунктом 6.3. договора определено, что лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к настоящему договору).

Пунктом 2.3.17 договора установлено, что лизингополучатель обязан своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

До истечения срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести недвижимость в собственность по выкупной цене, которая рассчитывается путем суммирования всех неуплаченных платежей согласно графику лизинговых платежей и неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей (пункта 8.7. договора).

Переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи и передаточным актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон (пункт 8.8 договора).

Договор лизинга зарегистрирован в ЕГРП 16.11.2006 в соответствии с регистрационным штампом Управления Росреестра на договоре.

Согласно Приложению N 2 к договору установлен график лизинговых платежей, согласно которого сумма лизинговых платежей составляет 10 012 147 рублей 71 копейка, выкупная цена - 60 000 рублей, платеж 140 869 рублей 13 копеек в месяц, аванс 1 500 000 рублей.

По акту приема-передачи от 11.12.2016 лизингодатель передает, лизингополучатель в соответствии с договором финансовой аренды (договором лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 06/9-1006 от 11.12.2006 получает нежилое помещение N 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (лит. В128).

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 1 к договору аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией от 03.11.2006 серии НИ/ПА N06/9-1006 (зарегистрировано в ЕГРП 31.05.2010) между ООО ЮА "Аргумент" (лизингодатель) и ООО "Развитие" (лизингополучатель), согласно пункту 1 которого срок действия договора финансовой аренды продлен по 01.03.2010. Пункт 4.2. договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серии НИ/ПА 06/9-1006 от 03 ноября 2006 года изложен в следующей редакции: "4.2. Срок лизинга, на который недвижимость передается Лизингополучателю во временное владение и пользование: сто пятьдесят девять месяцев.". Пункт 6.3. договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серии НИ/ПА 06/9-1006 от 03.11.2006 изложен в следующей редакции: "6.3. Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в строгом соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленном в Дополнительном соглашении N 1 к договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03.11.2006, от 01.04.2010".

Приложение N 2 договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03.11.2006 изменено, всего сумма лизинговых платежей составляет 12 388 1 47 рублей 80 копеек, в том числе НДС, выкупная цена 100 рублей.

Соглашением об оплате N 1 от 08.11.2011 между ООО "Проект-про" (являющееся правопреемником ООО ЮА "Аргумент" в части спорного имущества, лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 280 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 19.11.2011 N 1/3 между ООО "Проект-про", Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник), определено, что в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 01.12.2011 N 1/4 между ООО "Проект-про" (лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 01.12.2011 N 1/5 между ООО "Проект-про" (лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 19.11.2011 N 2/2 между ООО "Проект-про" (лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 19.11.2011 N 2/3 между ООО "Проект-про" (лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 01.12.2011 N 2/4 между ООО "Проект-про" (лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате от 01.12.2011 N 2/5 между ООО "Проект-про" (лизингодатель, кредитор), Андреевым Е.Н. (плательщик) и ООО "Развитие" (лизингополучатель, должник) определено, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000 рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя ПАО Сбербанка России. Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Согласно договору купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013 между ООО "Проект-про" (продавец) и ООО "Развитие" (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное на 3 этаже, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, строение 10, пом. 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009 (пункт 1.1 договора).

Объект является предметом лизинга по договору финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА N 06/9-1006 от 03.11.06, в котором продавец является лизингодателем, а покупатель является лизингополучателем (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на основании письма ООО "Развитие" от 30.09.13 о досрочном выкупе предмета лизинга (пункт 1.3 договора).

В связи с досрочным выкупом предмета лизинга на основании настоящего договора стороны прекращают досрочно договор финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА N 06/9-1006 от 03.11.06, в котором продавец является лизингодателем, а покупатель является лизингополучателем (пункт 1.4 договора).

В связи с тем, что на момент заключения договора объект находится во владении покупателя на основании договора финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА N 06/9-1006 от 03.11.06, стороны передаточный акт не подписывают (пункт 1.6 договора).

Передаваемый покупателю по договору объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разделительного баланса от 31.03.2011 (пункт 2 договора).

Продажная цена объекта установлена в размере 4 131 644 рубля 32 копейки, срок оплаты - до 10.10.2013. Продажная цена уплачивается в порядке, определенном сторонами отдельным соглашением (раздел 2 договора).

В соответствии с соглашением об оплате по договору купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013, между ООО "Проект-про" (продавец, лизингодатель) и ООО "Развитие" (покупатель, лизингополучатель), стороны пришли к соглашению зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи следующие ценные бумаги (векселя) на общую сумму 4 125 000 рублей:

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА N 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате N 2/2 от 19.11.2011;

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА N 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате N 2/3 от 19.11.2011;

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по Договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА N 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате N 2/4 от 01.12.2011;

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА N 06/6-1006 от 09.02.2007 по соглашению об оплате N 2/5 от 01.12.2011;

- простые векселя ООО "Аргумент" N АА 0677634, N АА 0677635, N АА 0677636, N АА 0677637, N АА 0677638, составленных 05.08.2005 в г. Красноярске на сумму 713 000 рублей каждый со сроком платежа- по предъявлении, но не ранее 30.11.2009, с местом платежа в г. Красноярске (векселедержатель - ООО "Пенфо-инвест"). Общая сумма векселей 3 565 000 рублей. Указанные векселя принимаются к оплате на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8162/2011 от 20.11.2013. Соглашение об оплате N 1/2 от 19.11.2011.

- часть продажной цены 6 644,32 руб. покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Проект-Про" (пункт 4 соглашения).

Кроме того в подтверждение оплаты по договору финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией от 03.11.2006 серии НИ/ПА N 06/9-1006 истцом представлены платежные поручения N 11 от 13.12.2006, N3 от 11.01.2007, N16 от 05.02.2007, N24 от 13.03.2007, N30 от 13.04.2007, N45 от 20.06.2007, N53 от 19.07.2007, N61 от 13.09.2007, N72 от 11.10.2007, N81 от 13.11.2007, N90 от 13.12.2007, N2 от18.01.2007, N8 от 12.02.2008, N18 от 13.03.2008, N24 от 15.04.2008, N39 от 28.05.2008, N49 от 07.07.2008, N15.07.2008, N60 от 25.08.2008, N65 от 22.09.2008, N73 от 17.10.2008, N83 от 28.11.2008, N91 от 19.12.2008, N6 от 22.01.2009, N9 от 13.02.2009, N16 от 20.03.2009, N29 от 05.06.2009, N34 от 10.06.2009, N41 от 30.07.2009, N45 от 30.07.2009, N50 от 24.08.2007, N61 от 15.10.2009, N68 от 07.12.2009, N74 от 16.12.2009, N84 от 28.12.2009, N30 от 01.04.2010, N38 от 28.04.2010, N50 от 30.06.2010, N58 от 26.07.2010, инкассовое поручение N5 от 17.07.2007 и платежные ордера от 24.07.2007, 26.07.2007, 16.08.2007 на общую сумму 5 634 765 рублей 20 копеек.

По приходному кассовому ордеру от 01.10.2013 N 02 истец внес в кассу ООО "Проект-про" 6 644 рубля 32 копейки в оплату выкупной цены по соглашению об оплате от 01.10.2013.

05.05.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО ЮА "Аргумент" на ООО "Региональный центр финансового развития и экономических стратегий", в дальнейшем (16.08.2010) переименованного в ООО ЮА "Аргумент" на основании решения единственного участника от 09.08.2010. На основании решения единственного участника от 18.08.2010 завершена реорганизация ООО ЮА "Аргумент" в форме разделения, образованы два юридических лица: ООО "Аргумент-Лизинг" и ООО "Аргумент-консалтинг". В результате указанной реорганизации ООО ЮА "Аргумент" 27.08.2010 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании решения единственного участника от 14.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2010 внесена запись об изменении наименования ООО "Аргумент-Лизинг" на ООО "БизнесКонсалтингСервис" с изменением места нахождения общества на г. Красноярск. В результате реорганизации ООО "БКС" в форме разделения на основании решений единственного участника от 01.04.2011 созданы ООО "Проект-про" и ООО "Эскиз". ООО "Проект-Про" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012 по делу N А33-5828/2011, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО КБ "Ланта-Банк" к ООО "Проект-про" удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 037/1 06-3 от 22.05.2008: нежилое помещение N 9 общей площадью 508,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. имени академика Вавилова, 1, строение 10, помещение 9, назначив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 22 424 880 рублей.

Решением Арбитражного суда от 17.10.2014 по делу N А33-11790/2013 ликвидируемый должник - ООО "Проект-про" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10.04.2014. Конкурсным управляющим должником утвержден Станкевич Владимир Викторович.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 ООО "Проект-Про" в лице конкурсного управляющего Станкевича В.В. продало ООО "АЛТА" нежилое помещение N 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009,9, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 по результатам торговой процедуры "Публичное предложение N 0012844 лот N 3", размещенного в сети Интернет на сайте торгов (Протокол о результате проведения торгов по лоту N 3 от 05.05.2015).

В договоре отражено, что имущество находится в залоге у ООО "Ланта-Банк" и обременено договором финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03.11.2006 (пункт 1.3).

Цена имущества установлена в размере 3 445 740 рублей (пункт 2.1 договора). Задаток за участие в торгах в сумме 2 297160 рублей засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества (пункт 2.1 договора).

Расчеты производятся в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2015 ООО "Проект-про" передает ООО "АЛТА" вышеуказанное помещение. В акте отражено, что ООО "АЛТА" произвело оплату в полном объеме в сумме 3 445 740 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на помещение N 9 зарегистрировано за ООО "АЛТА" в ЕГРП 22.06.2015.

Определением от 28.07.2015 по делу N А33-11790/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Проект-про" завершено.

ООО "Проект-про" с 16.09.2015 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что следует из сведений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и отраженных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2015 спорное помещение обременено арендой на срок с 02,02.2007 по 01.03.2010 в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма".

Ссылаясь на то, что продавец имущества ликвидирован, в связи с чем истец не может воспользоваться способом защиты в виде иска о регистрации перехода права собственности, а также на факт продажи ООО "Проект-Про" ООО "АЛТА" спорного помещения, ранее приобретенного истцом у ООО "Проект-ПРО", ООО "Развитие" обратилось в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение N 9 общей площадью 508,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (лит. В128).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как признание права собственности.

В качестве основания для возникновения права собственности на спорное помещение истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013 (л.д.39, т.1), соглашение об оплате по договору купли-продажи от 01.10.2013 (л.д.40, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). С момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что до момента регистрации перехода права собственности (в данном случае от ООО "Проект-Про" к ООО "Развитие", право собственности сохраняется за продавцом, а значит и право на распоряжение имуществом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно материалам дела, право собственности ООО "Развитие" на спорное помещение не было зарегистрировано в ЕГРП на дату продажи помещения ООО "АЛТА".

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку переход права собственности на спорное имущество к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован, ООО "Проект-Про" продолжало оставаться собственником данного имущества, следовательно, обладало правомочием на распоряжение спорным имуществом.

Являясь собственником имущества, ООО "Проект-Про" продало помещение N 9 ООО "АЛТА" по договору купли-продажи от 19.05.2015, в связи с чем данный договор купли-продажи является действительным.

Ссылка заявителя на уклонение ООО "Проект-Про" подлежит отклонению, в связи с тем, что договор купли-продажи от 19.05.2015, заключен в требуемой форме, не может считаться заключенным с нарушением требований закона только по тому основанию, что ранее был заключен другой договор, не прошедший государственную регистрацию.

Судом правомерно, со ссылкой на статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что надлежащим способом защиты для истца, в данном случае, мог быть иск о взыскании убытков. Факт заключения продавцом нескольких договоров купли-продажи с разными покупателями сам по себе не свидетельствует о ничтожности какой-либо из совершенных сделок.

Однако, ООО "Развитие" после заключения договора купли-продажи от 01.10.2013 не предприняло своевременно мер к регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, то есть действовало неосмотрительно, в связи с чем, довод заявителя об уклонении ответчика от государственной регистрации подлежит отклонению.

При этом переход права собственности по договору купли-продажи от 19.05.2015 от продавца к ООО "АЛТА" зарегистрирован в ЕГРП 22.06.2015 в установленном законом порядке.

Избрание в качестве критерия, определяющего покупателя, имеющего преимущества над другими, государственной регистрации права собственности применимо только к случаям, когда продавец, сохраняя владение имуществом, последовательно заключает несколько договоров купли-продажи с различными покупателями, а регистрация права производится за одним из покупателей, что подтверждается правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод о том, что спорный объект недвижимого имущества был передан истцу в законное владение, последующее владение субарендатора НОУ ВПО Российская международная академия туризма производно от владения истца, получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Доказательства фактического владения спорным помещением истцом не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Развитие", в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2016 года по делу N А33-8849/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская