Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-4835/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А65-20200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Казань" - до и после перерыва представитель Бадыгин Т.М. (доверенность от 14.10.2015 N 707),

от истца - закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - до и после перерыва представители Салихов И.И. (доверенность от 11.01.2016 N 5/Д), Тишерская К.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 1/Д), после перерыва представители Тишерская К.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 1/Д), Низамиев А.Ш. (доверенность от 11.01.2016 N 4/Д), Петров В.И. (доверенность от 11.01.2016 N 2/Д),

от третьего лица - акционерного общества "Генерирующая компания" - до перерыва, представитель Шакиров И.И. (доверенность от 10.12.2015 N ), представитель Сычёв М.С. (доверенность от 10.12.2015 N 119/20-31),

от других третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу N А65-20200/2015 (судья Коротенко С.И.)

по иску закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834) пгт Уруссу,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921) г., Казань,

с участием третьих лиц:

Акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань;

Публичного акционерного общества "Газпром", г.Москва;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан, г.Казань;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань;

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС", пгт Уруссу обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан, г.Казань; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань;

- о признании отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672;

- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях о месторасположении Газопровода высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении указанного объекта;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о регистрации N 16-16-01-126/2014-672.

Определением суда от 11.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань; Публичное акционерное общество "Газпром", г. Москва.

В судебном заседании 14.10.2015 истец заявил об отказе от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан.

Определением от 14.10.2015 судом принят отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, производство по делу в указанной части прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

Определением от 14.10.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань (далее - третьи лица, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Управление Росреестра по РТ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу N А65-20200/2015 исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.

С ООО "Газпром трансгаз Казань" взыскана в пользу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" расходы по оплате госпошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпромтрансгаз Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 12.05.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2016 до 10 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромтрансгаз Казань" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "Генерирующая компания" оставили разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не доказал уважительные причины невозможности заявления ходатайств о допросе свидетеля в суде первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы и отложении судебного заседания, для подготовки вопросов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу приведенной выше нормы, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в назначении экспертизы по делу только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом также не представлены.

В суде первой инстанции истец ходатайство он назначении экспертизы не заявлял, уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства не представил.

Таким образом, у него отсутствует право на заявление ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции, а отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на факте неправомерной государственной регистрации права собственности ответчика на газопровод высокого давления, назначение нежилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, месторасположение которого совпадает с газопроводом, право собственности на который зарегистрировано за истцом - газопровод от ГРБ 2 до выхода ГРС н.п. Уруссу (ГРБ Татарского газопровода) подземный протяженностью 879,6 м, кадастровый номер объекта 16:43:000000:931.

Исковые требования мотивированы фактом одновременной государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости - газопровод, который был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-16814/2014 и N А65-16684/2014.

В деле N А65-16684/2014 суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований ответчика (ООО "Газпром трансгаз Казань") о признании недействительными сведений о местоположении газопровода истца (ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС").

Истец указал, что газопровод принадлежит ему на основании договора купли-продажи N Д370/85 от 08.06.2007, по которому истец приобрел газопровод в составе единого Энергетического производственного технологического комплекса (ЭПТК).

По утверждению истца, с момента своего создания и по настоящее время газопровод остается неотъемлемым составным элементом имущественного комплекса ЭПТК, находится в ответственной эксплуатации истца, как опасный производственный объект газопровод числится в Ростехнадзоре за истцом, и именно истец несет всю полноту бремени содержания газопровода.

При этом, как указывает истец, совокупный срок давностного владения газопроводом истцом с учетом сроков открытого и добросовестного владения газопроводом правопредшественниками истца превышает 20 лет.

Истец считает, что право собственности ответчика зарегистрировано без законных оснований, поскольку документы, принятые в качестве правоустанавливающих при государственной регистрации права ответчика на спорный газопровод не позволяют идентифицировать данный объект, определить его местонахождение.

Как указывает истец, газопровод с указанными характеристиками не мог быть передан ответчику, поскольку ранее такой объект не принадлежал правопредшественникам ответчика.

По мнению истца, зарегистрированный за ответчиком газопровод имеет технические характеристики (уровень давления, год ввода эксплуатацию) отличные от фактических данных спорного газопровода, при этом зарегистрированный за ответчиком газопровод не отвечает техническим характеристикам самостоятельного объекта сети газораспределения, поскольку заканчивается в неопределенном месте без технологического присоединения к другому газопроводу через отключающее устройство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о том, что принадлежащий ответчику объект "газопровод высокого давления" протяженностью 812 м, диаметром 219 мм, построенный и введенный в эксплуатацию в 1973, не является объектом - газопроводом, пролегающим между ГРС н.п. Уруссу (ГРС Уруссинская) и Уруссинской ГРЭС.

Также суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" исковая давность не распространяется на требование владеющего и реестрового собственника, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ), а поскольку материалами дела подтверждено, что истец фактически владеет газопроводом и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Конституция РФ (ст. 35) и Гражданский кодекс РФ (ст.ст. 2, 209, 304) гарантируют неприкосновенность частной собственности, обязывают собственника нести бремя содержания имущества, наделяют собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.ст. 2, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Так в обоснование наличия права собственности истцом представлен договор купли-продажи от 08.06.2007 N Д370/85, заключенный между истцом (покупатель) и ОАО "Генерирующая компания" (продавец) согласно которому истец приобрел энергетический производственно-технологический комплекс (далее ЭПТК) инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:0002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу.

В приложении к договору указан перечень приобретенного истцом имущества, в котором под инвентарным номером 14522 значится газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода подземный.

Также представлено свидетельство о праве о государственной регистрации права собственности от 30.06.2007 года на энергетический производственно-технологический комплекс из которого следует, что основанием для его выдачи явился договор купли-продажи N Д370/85 от 08.06.2007 (т.2, л.д. 91)

Позже истцом получены повторно взамен первоначального свидетельства, свидетельства о праве о государственной регистрации права собственности от 06.07.2009, от 25.11.2013, от 23.05.2014 на энергетический производственно-технологический комплекс из которого следует, что основанием для его выдачи явился договор купли-продажи N Д370/85 от 08.06.2007 (т.2, л.д.92-96).

Регистрация за истцом право собственности на объект недвижимости - газопровод от ГРБ 2 до выхода ГРС н.п. Уруссу (ГРБ Татарского газопровода) подземный протяженностью 879,6 м. Газопровод входит состав Энергетического производственно-технологического комплекса Уруссинской ГРЭС, расположенного по адресу: Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.02.2015 серия 16-АН N 886726, также выданного взамен первоначального свидетельства.

При этом, ООО "Газпром трансгаз Казань" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2002 года является собственником ЭПТК Ютазинского района Республики Татарстан, в состав которого входят газорегуляторные пункты, газопроводы низкого давления, общая протяженность 174 230 м, газопроводы среднего давления протяженность 25 420 м, газопроводы низкого давления протяженностью 25 420 м, газопроводы высокого давления протяженностью 107 100 м (т.10, л.д.82).

Кроме вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от 28.12. 2002 представлены техническая документация, технико-рабочего проект на объединенную газораспределительную станцию в пос. Уруссу от 01.10.1958, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан о передаче газопроводов ООО "Таттрансгаз", передаточный акт государственного имущества Республики Татарстан, находящегося в хозяйственном ведении РГПП "Татстройгазификация" предприятию "Таттрансгаз" ОАО "Газпром" от 26.03.1996, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 166 от 06.03.1996 "О реорганизации Республиканского государственного производственного предприятия "Татстройгазификация" N 166 от 06.03.1996, счет-фактуру N 1 от 28.12.1998, техническая документация ЭПТК Уруссинская ГРЭС, акт по приему электрощитовой установки в эксплуатацию от 23.09.1983, справка БТИ от 28.11. 2013 N 01-09/3610.

Таким образом в указанных выше первоначальных свидетельствах истца о праве собственности и в договоре купли-продажи подземный газопровод не значится.

Кроме того, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что газопровод от ГРБ N 2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, указанный в Приложении N 1, является лишь составной частью ЭПТК, (также как и все остальные внутренние газопроводы, указанные в Приложении N 1) и не имеет никакого отношения к подземному газопроводу, находящемуся за территорией Уруссинской ГРЭС.

С учетом представленных доказательств и изложенного, истцом не доказано право собственности на подземный газопровод, находящийся за территорией Уруссинской ГРЭС и присоединенный к ГРС (газораспределительной станции).

В связи с этим внутренние газопроводы объекта ЭПТК Уруссинской ГРЭС, находящиеся на территории "ТГК Уруссинская ГРЭС" и указанные в Приложении N 1, не являются доказательством подключения истца к магистральному газопроводу (высокого давления).

Из представленных в материалы дела документов видно, что в составе ЭПТЭК отсутствуют газопроводы, находящиеся за пределами территории ГРЭС.

Все линейные сооружения и передаточные устройства, в том числе газопроводы, входящие в состав ЭПТЭК "Уруссинская ГРЭС" расположены внутри промышленной площадки ГРЭС и не выходят за пределы ограждаемой территории объекта.

Согласно договору N Д370/85 от 08.06.2007 представленного истцом, он приобрел в собственность именно энергетический производственно-технологический комплекс инв.N 3778, состав которого определен Приложением N 1 к договору.

В свидетельстве о праве собственности, выданного истцу на основании договора купли - продажи на основании договора купли-продажи N Д370/85 от 08.06.2007 спорный газопровод не был указан.

Анализ правоустанавливающих документов, представленных в обоснование иска истцом, позволяет сделать следующие выводы.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом на основании договора купли-продажи от 08.08.2007 спорного газопровода, в материалы дела не представлено.

Из описания приобретенного объекта ЭПТЭК инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:0002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, содержащего в договоре купли-продажи и приложения к нему следует, что какие-либо газопроводы за пределами "Уруссинская ГРЭС" в состав ЭПТК не входили и соответственно истцом не приобретены.

В последующем, включение спорного газопровода в состав приобретенного истцом имущества было осуществлено без надлежащих оснований.

В тоже время право собственности ответчика на спорный газопровод возникло на основании решения учредителя о создании ООО "Таттрансгаз"от 29.06.1999, акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999 и приложения к акту приема-передачи основных средств N 2, которые не кем не оспорены.

Таким образом, представленные истцом документы бесспорно не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТЭК переданного истцу по договору купли-продажи N Д370/85 от 08.06.20007, что является основанием к отказу в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу N А65-20200/2015 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по делу N А65-20200/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев