Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-1270/15

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А45-8320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бранд Д.Д. по доверенности от 18.04.2016,

от ООО "Якутгазпроект": Гайдук В.В. по доверенности от 13.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска (рег. N 07АП-1270/2015 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 года (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибГазСтрой"

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "ВостокСибГазСтрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Мухин Сергей Вениаминович.

29.02.2016 в арбитражный суд поступило уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2016 в части утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 8 922 560 рублей 00 копеек, а также в части продажи имущества должника менее 100 000 рублей посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2016 о внесении изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибГазСтрой" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 54, офис 904; ОГРН 1115476016303, ИНН 5401344417) в части утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 8 922 560 рублей 00 копеек, в части продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей посредством публичного предложения.

С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в апелляционной жалобе просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ВостокСибГазСтрой" от 12.02.2016 в части утверждения начальной цены продажи имущества должника в размере 8 922 560,00 руб., в части продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000,00 руб. посредством публичного предложения. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно утверждённым изменениям в порядок продажи имущества посредством публичного предложения подлежит продаже, в том числе, имущество балансовой стоимостью более ста тысяч рублей, что противоречит требованиям Закона о банкротстве и утверждённому на собрании кредиторов 29.05.2015 порядку продажи имущества ООО "ВостокСибГазСтрой". В объявление о проведении торгов посредством публичного предложения включено всё имущество должника, в том числе балансовой стоимостью более ста тысяч рублей, тогда как данное имущество подлежит продаже путём проведения торгов в форме аукциона. Указанные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции, суд не дал оценку факту продажи имущества посредством публичного предложения в нарушение норм Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, в представленной справке о среднерыночной стоимости от 29.01.2016 нет обоснования существенного снижения начальной цены продажи имущества, справка не соответствует требованиям к содержанию отчёта об оценке, поэтому не может служить основанием снижения начальной продажной цены имущества. Внесение изменений в порядок продажи имущества в части продажи имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей посредством публичного предложения приведёт к увеличению текущих расходов и уменьшению активов должника, за счёт которых должны погашаться требования кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО "Якутгазпроект" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку уполномоченным органом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы; проведение открытых торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не нарушает права и интересы кредиторов должника. Отчёт об оценке выполнен 20.05.2015, поэтому определённая им рыночная цена не является рекомендуемой на момент собрания кредиторов 12.02.2016. Величина рыночной стоимости имущества должника, определённая оценщиком, не является обязательной для собрания кредиторов и носит рекомендательный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Якутгазпроект" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2015 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВостокСибГазСтрой".

12.02.2016 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Якутгазпроект" состоялось собрание кредиторов по вопросу внесения изменений в порядок продажи имущества должника. Большинством голосов кредиторов (63,194%) принято решение о внесении изменений в утвержденный порядок по продаже имущества ООО "ВостокСибГазСтрой" (т. 85, л.д. 10-12).

Начальная стоимость имущества, предложенная и утвержденная на собрании кредиторов должника от 12.02.2016, основана на справке оценщика о среднерыночной стоимости N 001-16 от 29.01.2016 (т. 85, л.д. 41-85), и составила 8 922 560 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что уполномоченный орган не доказал нарушение прав кредиторов оспариваемым решением, доказательства иной стоимости имущества должника на дату утверждения изменений в порядок продажи имущества отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Оценивая оспариваемое решение собрания кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции таких нарушений не усмотрел. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. В то же время, из Закона о банкротстве не следует, что указанный пункт устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, по которым собрание кредиторов должника вправе принимать решения.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов, поэтому принимая обжалуемое решение собрание кредиторов не нарушило пределы своей компетенции.

Обжалуемое решение собрания кредиторов принято при наличии необходимого кворума.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов обжалуемым решением собрания кредиторов отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

Следовательно, Закон о банкротстве не требует обязательно устанавливать начальную цену продажи имущества должника в размере, равном рыночной стоимости имущества должника, определённой в соответствии с отчётом оценщика.

Кроме того, часть 2 статьи 12 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что торги по продаже имущества должника в соответствии с положением, утверждённым собранием кредиторов от 29.05.2015, не проводились, поэтому рыночная цена, определённая в соответствии с отчётом оценщика от 20.05.2015 не является рекомендуемой для целей совершения сделки, поскольку с даты составления отчёта прошло более шести месяцев.

Справка о среднерыночной стоимости от 29.01.2016 содержит сведения об учёте оценщиком износа имущества должника, доказательства иной стоимости имущества должника, рекомендуемой для целей совершения сделки, в материалы дела не представлены, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что утверждение начальной продажной цены имущества должника в размере, равном рыночной стоимости по справке от 29.01.2016, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о принятии собранием кредиторов решения о продаже путём публичного предложения имущества должника, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Утверждённые собранием кредиторов 12.02.2016 изменения в порядок продажи имущества не содержат указание на продажу путём публичного предложения имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем сто тысяч рублей (т. 85, л.д. 13).

Из буквального толковая изменений в порядок продажи имущества следует, что посредством публичного предложения подлежит продаже только имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Ссылка уполномоченного органа на опубликование конкурсным управляющим должника сообщения о торгах, в котором на продажу путём публичного предложения выставлено имущество, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, не свидетельствует о принятии такого решения собранием кредиторов.

Законность и обоснованность действий конкурсного управляющего должника по исполнению решения собрания кредиторов, и правомерность выставления на продажу путём публичного предложения имущества, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, не входят в предмет настоящего спора.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтверждённый доказательствами довод апелляционной жалобы об увеличении текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства вследствие утверждения порядка продажи имущества стоимостью менее ста тысяч рублей посредством публичного предложения.

Уполномоченный орган не доказал, что расходы на публикацию сообщения возрастут в результате продажи посредством публичного предложения имущества небольшой стоимостью, учитывая, что начальная продажная цена всего имущества установлена в размере свыше 8 млн. руб., а в одном сообщении о продаже имущества указывается всё продаваемое имущество, при этом Закон о банкротстве не требует отдельной публикации сообщения по каждому лоту.

Срок подачи апелляционной жалобы уполномоченным органом не пропущен, поскольку обжалуемое определение принято 1 апреля 2016 года, срок на подачу апелляционной жалобы в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве истекал 21 апреля 2016 года, тогда как апелляционная жалоба подана 19 апреля 2016 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2016 года по делу N А45-8320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова