Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 17АП-4701/16

г. Пермь

25 мая 2016 г.

Дело N А71-6531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от уполномоченного органа: Яковлев А.С. - дов. от 04.04.2016 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года по делу N А71-6531/2014,

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

по заявлению ФНС России г. Москва о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "ИнвестПроект", утвержденного решением собрания кредиторов 23.12.2015,

в рамках дела о признании ООО "ИнвестПроект" (ИНН 7838337990, ОГРН

1057812916160, Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд Дерябина, 2/16) несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6531/2014 от 20.08.2014 г. ООО "ИнвестПроект" (ИНН 7838337990, ОГРН 1057812916160, Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд Дерябина, 2/16) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Сергей Валерьевич.

11 января 2016 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ФНС России г. Москва поступило ходатайство о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "ИнвестПроект", утвержденного решением собрания кредиторов 23.12.2015, просит утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи (уступки прав требования) имущества ООО "ИнвестПроект" (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью менее ста тысяч рублей, утвержденного решением собрания кредиторов 23.12.2015 с учетом изменений, предложенных ФНС России, а именно исключить из состава имущества подлежащего реализации лот N 2 - Дебиторская задолженность ЗАО "Промстройгаз", начальной стоимостью - 90 702,66 руб.

Определением суда от 12.01.2016 указанное ходатайство принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Ссылается на то, что конкурсный управляющий не обосновал, причины, по которым реальная ко взысканию дебиторская задолженность была оценена и выставлена на торги без принятия мер по ее взысканию. При этом имелась высокая вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора, доказательства чего представлены в материалы дела. Считает, что дебиторская задолженность ЗАО "Промстройгаз" в сумме 7 448 729, 81 руб., выявленная в ходе инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим с 29 октября 2014 г. по 12 октября 2015 г., могла быть взыскана. Меры по взысканию данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим не предпринимались. Обоснование невозможности либо нецелесообразности взыскания задолженности конкурсным управляющим не представлено. Из протокола собрания кредиторов от 23.12.2015 г. следует, что конкурсный управляющий не сообщил кредиторам причины, по которым реализация дебиторской задолженности на торгах была целесообразнее, чем ее взыскание, о принятых мерах по ее взысканию, а также о предполагаемых расходах для этого.

Заявитель указывает, что такой способ реализации имущества должника, как продажа дебиторской задолженности является исключительным, когда получение долга от дебитора невозможно или нецелесообразно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела, опубликованных в картотеке арбитражных дел, следует, что определение, датированное 18.02.2016 г., фактически было изготовлено 03.03.2016 г., а опубликовано на сайте 04.03.2016 г. Доказательства направления определения уполномоченному органу ранее последней даты отсутствуют. Таким образом, срок апелляционного обжалования судебного акта на дату подачи апелляционной жалобы - 16.03.2016 г., не истек.

Конкурсный управляющий ООО "Инвест Проект" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим с 29 октября 2014 г. по 12 октября 2015 г. было установлено наличие у ЗАО "Промстройгаз" задолженности перед ООО "Инвест Проект" в размере 7 448 729, 81 руб. из договорных правоотношений по субподряду за 2012 - 2013 г.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 18 августа 2014 г. по 23.12.2015 г. указано на то, что им подготавливается исковое заявление о взыскании образовавшейся задолженности в Арбитражный суд Удмуртской республики (л.д. 9 оборот).

В то же время на собрании кредиторов, состоявшемся 23.12.2015 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (уступки прав требования) имущества Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью менее ста тысяч рублей, в редакции конкурсного управляющего.

Согласно данному Положению Реализации подлежит дебиторская задолженность ЗАО "Промстройгаз" в сумме 7 448 729,81 руб., возникшая из договорных отношений по субподряду за период 2012-2013 года.

Конкурсный управляющий предлагает реализовать имущество в составе лотов: Лот N 1 - Дебиторская задолженность ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", начальная стоимость - 6 917 руб., Лот N 2 - Дебиторская задолженность ЗАО "Промстройгаз", начальная стоимость - 90702,66 руб.

28.12.2015 г. данная задолженность ЗАО "Промстройгаз" в размере 7448729,81 руб. была реализована ООО "Департамент Аудита" по цене 90702,66 руб.

11.01.2016 г. уполномоченный орган обратился с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Инвест проект", утвержденному решение собрания кредиторов 23.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.01.2016 г. по обособленному спору приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов посредством публичного предложения, до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики ходатайства ФНС

России о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях

продажи дебиторской задолженности, утвержденного решением собрания кредиторов 23.12.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО

"ИнвестПроект" N А71-6531/2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 в удовлетворении ходатайства ФНС России о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "ИнвестПроект", утвержденного решением собрания кредиторов 23.12.2015, отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом принятое решение по настоящему спору может повлиять на восстановление нарушенного права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения о реализации дебиторской задолженности арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств) как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности с учетом имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Как видно из материалов дела, всего на дату проведения собрания кредиторов 23.12.2015, на которое был весен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, в конкурную массу должника поступили денежные средства от дебитора Юдина В.А. в размере 212 000 руб.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 37 954 511, 50 руб.

На момент проведения собрания от 23.12.2015 г. данные требования не погашались. Кроме того, у должника имелась задолженность по текущим платежам в размере 381 072, 40 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 18 августа 2014 г. по 23.12.2015 г. следует, что активы у должника отсутствуют за исключением дебиторской задолженности ЗАО "Промстройгаз" в размере 7448729,81 руб. и ЗАО АКБ "МИБ" в размере 906706, 27 руб. (сумма дебиторской задолженности Юдина В.А. в размере 212 000 руб. получена полностью).

Что касается дебиторской задолженности ЗАО АКБ "МИБ", то в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.12.2015 г. указано, что она образовалась в связи с отзывом лицензии у данного банка Приказом Банка России N ОД-736 от 18 ноября 2009 года. ЗАО АКБ "МИБ" признан банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 г. по делу N А40-159435/09-70-802 "Б".

В вышеуказанный банк арбитражным управляющим неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений об остатке на расчетном счете, в результате чего 14 сентября 2015 года Агентством по страхованию вкладов направлен ответ N 14к/84233, согласно которому остаток денежных средств в размере 906706, 27 руб. перенесен за реестр требований кредиторов. В связи с принятием всех мер по взысканию указанной задолженности, конкурсным управляющим заключен договор на оценку дебиторской задолженности для ее дальнейшей реализации.

В отношении дебиторской задолженности ЗАО "Промстройгаз" отчет конкурсного управляющего от 23.12.2015 г. содержит информацию о том, что ее размер составляет 7448729,81 руб., она образовалась из договорных правоотношений между ЗАО "Промстройгаз" и должником, на сегодняшний день подготавливается исковое заявление об ее взыскании с дебитора, в ближайшее время исковое заявление будет подано в Арбитражный суд Удмуртской республики.

Сведений о том, что конкурсным управляющим приняты какие-либо меры по взысканию указанной дебиторской задолженности и заключен договор на ее оценку отчет конкурсного управляющего от 23.12.2015 г. не содержит.

Доказательств того, что конкурсный управляющий обращался к ЗАО "Промстройгаз" с претензиями о погашении задолженности не представлено.

Несмотря на это, конкурсный управляющий Самойлов С.В. в тот же день, которым датирован данный отчет - 23.12.2015 г. провел собрание кредиторов ООО "Инвест Проект", на разрешение которого вынес вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (уступки прав требования) имущества ООО "ИнвестПроект" (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью менее ста тысяч рублей, в соответствии с которым дебиторская задолженность ЗАО "Промстройгаз" была включена в лот N 2 и оценена в сумме 90 702, 66 руб.

В результате утверждения данного Положения был заключен прямой договор цессии (уступки права требования) N 002-2015 от 28.12.2015 г., согласно которому за 90 702, 66 руб. должником были уступлены требования к ЗАО "Промстройгаз" на сумму 7448729,81 руб., что более чем в 82 раза меньше суммы требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность была реализована через пять календарных дней после утверждения Положения, в связи с чем уполномоченный орган, голосовавший против его утверждения по существу был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разрешений возникших в связи с утверждением Положения разногласий.

Также в материалы дела уполномоченным органом представлены доказательства того, что ЗАО "Промстройгаз" является действующим юридическим лицом, располагающим многочисленными объектами недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 14.01.2016 г. (л.д. 61-63), многочисленными транспортными средствами, что подтверждается справкой ГИБДД от 15.01.2016 г. N 17/91-иц (л.д. 64-65). Обороты по расчетному счету ЗАО "Промстройгаз" за период с 29.12.2014 г. по 30.12.2015 г. также позволяют прийти к выводу о наличии у него денежных средств в размере достаточном для погашения вышеназванной дебиторской задолженности перед ООО "ИнвестПроект" (л.д. 66-107).

Обосновывая то обстоятельство, что рыночная стоимость задолженности ЗАО "Промстройгаз" составляет 90 702, 66 руб. конкурсный управляющий ссылается на отчет об оценке ООО "Экспертное бюро г. Ижевска " по состоянию на 07.12.2015 г.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный конкурсным управляющим отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности от 14.12.2015 N 124-ЮЛ-15 не был подписан оценщиками и не был скреплен печатью выдавшего его юридического лица (л.д. 20-36).

Поскольку указанный отчет не соответствовал требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, он не мог свидетельствовать об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности и являться основанием для установления ее рыночной стоимости.

Кроме того, в указанном отчете не содержится обоснования того, почему задолженность была оценена именно в 90 702, 66 руб., в расчете рыночной стоимости дебиторской задолженности вероятность возврата долга оценена в 34, 63 %, уровень затрат, связанных с возвратом долга в 5 % (л.д. 34 оборот), в то же время задолженность оценена в более чем в 82 раза ниже ее фактического размера.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "ИнвестПроект", утвержденного решением собрания кредиторов 23.12.2015, заявленное ФНС России, путем исключения из состава имущества подлежащего реализации лота N 2 - Дебиторская задолженность ЗАО "Промстройгаз", начальной стоимостью - 90 702,66 руб. является обоснованным.

Реализация дебиторской задолженности по указанной цене нарушает права кредиторов должника.

Направление уполномоченным органом 18.01.2016 в Арбитражный суд УР жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Инвестпроект" - Самойлова С.В., в которой он просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Инвестпроект" - Самойлова С.В. по взысканию с ЗАО "Промстройгаз" дебиторской задолженности на сумму 7 448 729,81 руб., а также заявления о признании незаконной реализации дебиторской задолженности путем подписания прямого договора уступки права требования (цессии) с ООО "Департамент Аудита" N 002-2015 от 28.12.2015 на сумму 90702 руб. не препятствует удовлетворению заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской республики подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные уполномоченным органом требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года по делу N А71-6531/2014 отменить.

Разрешить разногласия о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект".

Исключить из состава имущества подлежащего реализации лот N 2 - дебиторская задолженность закрытого акционерного общества "Промстройгаз", начальной стоимостью 90 702 руб. 66 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко