Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3252/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-60824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А12-60824/2015, (судья Сурков А.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр", г. Москва, ОГРН 1137746758643, ИНН 7723881160

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" - представитель Супрунова Н.В., по доверенности от 01 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Урюпинского межрайонного управления (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 395 521 рубля 91 копейки задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2015 по 28.08.2015 по договору купли-продажи электрической энергии N 8010720/15 от 20.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное

акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Бизнесцентр" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО """Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Бизнесцентр" (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии N 8010720/15 от 20.04.2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на предусмотренных договором условиях (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потребления или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В ходе проверки учета электрической энергии на объектах, эксплуатируемых ответчиком (автозаправочная станция N 10 г. Новоаннинский Волгоградской области и автозаправочная станция N 7 х. Алексиковский, Новониколаевского района Волгоградской области), ПАО "МРСК Юга" выявлены факты безучетного потребления электрической энергии (нарушение целостности пломб на ЩУ ЭСО путем механического воздействия и вмешательство в работу прибора учета путем установки дистанционного устройства), о чем составлены акты ЮЛ N 000691 от 30.06.2015 г. и ЮЛ N 100144 от 28.08.2015, с участием представителя ответчика, отказ которого от подписи акта ЮЛ N 100144 от 28.08.2015 зафиксирован незаинтересованными лицами.

На основании данных актов произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии на сумму 395 521 рубль 91 копейка.

Наличие данной задолженности стало причиной обращения истца в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности в полном объеме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность включения в объём безучетного потребления периода с 01.04.2015 по 19.04.2015, со ссылкой на заключение с истцом договора купли-продажи электрической энергии только 20.04.2015.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы неправомерным, поскольку в силу пункта 195 Основных положений (абзац 4) стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца судом апелляйионной инстанции также не установлено.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.06.2015, датой предыдущая проверка системы учета является 01 апреля 2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере за период с 01.04.2015 по 28.08.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А12-60824/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин