Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-15365/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-234814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-234814/15 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-1933)

по заявлению ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" (115230, Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, офис 508)

к Центральному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Москвы (125475, Москва, ул. Петрозаводская, 32а)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Логинов А.Б. по доверенности от 06.08.2015;
от ответчика:	Руденок А.П. по доверенности от 06.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в г. Москве об оспаривании постановления от 24.11.2015 г. N 006751.

Решением суда от 09.03.2016 требования ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" об оспаривании постановления от 24.11.15 N 006751 оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требование заявитель ссылается положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование постановления, заявителем был соблюден, а оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 в 8 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 15А юридическое лицо ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" допустило осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 15А - д. Булатниково автобусом марки "ИМЯ-М 3006" государственный регистрационный знак Р 118 ВС 77 без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в г. Москве в отношении ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" составлен протокол N 006162 от 24.11.2015 г. об административном правонарушении (л.д. 9).

Постановлением Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в г. Москве N 006751 от 24.11.2015 г. ООО "ПЕРЕВОЗТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 8).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 67-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, предусмотренных частями 6, 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется при проверках, проводимых в том числе по поступившим в орган транспортного контроля и надзора обращениям и заявлениям потребителей.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 10.11.2015 N 110/1212/18 (л.д. 72), протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 10.11.2015 N 110/1212/18-01 (л.д. 68), протоколом об административном правонарушении N 006162 от 24.11.2015 (л.д. 9), фотоматериалами (л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя со ссылкой на положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Кроме того, заявителю назначена санкция в пределах минимального размера санкции статьи.

При этом, санкция ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-234814/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова