Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 01АП-2388/16

20 мая 2016 г.

А11-5070/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 по делу N А11-5070/2015, принятое судьей Щавлёвой А.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис-Производственная Строительная Компания" (ОГРН 1093332003027, ИНН 3305708629) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремсервис" (ОГРН 1123332001814, ИНН 3305715464) о взыскании 2 133 265 руб. 03 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремсервис" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис-Производственная Строительная Компания" - Макушевой М.П. по доверенности от 08.07.2015, сроком действия по 31.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис-Производственная Строительная Компания" (далее - ООО "Ремсервис-Производственная СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремсервис" (далее - ООО "УО "Ремсервис"") о взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2012, по договору на оказание услуг по приему платежей от населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 25.09.2012 N 1, по договору на выполнение работ по санитарному содержанию и благоустройству придомовой территории от 31.07.2013 за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 в общей сумме 2 330 124 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением от 24.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО "Ремсервис"" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт, ссылаясь на акты взаимозачетов, считает, что спорная задолженность отсутствует.

Кроме того заявитель полагает, что за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 исковые требования ООО "Ремсервис-Производственная СК" не подлежат удовлетворению, поскольку акт выполненных работ от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом - Лавровой З.П., которая, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вступила в должность директора ООО "УО "Ремсервис"" 08.02.2015.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, указал на передачу спорной документации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежаще извещенный о начавшемся процессе, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Ходатайство заявителя об отложении проведения судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия достаточных оснований для удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по условиям которого (пункт 1.1 договора) подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключивших с заказчиком договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень таких домов, перечень работ, характеристика жилищного фонда, а также стоимость работ, установлены в соответствии с Приложениями к договору.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ, либо унифицированной формой КС-2, КС-3, подписанными сторонами в установленном законом порядке. При отказе одной стороны от подписания актов, в них делается соответствующая отметка об этом, и акты подписываются другой стороной по договору (пункт 4.1 договора).

Стоимость всех услуг по договору устанавливается исходя из стоимости содержания и текущего ремонта жилищного фонда, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в расчете на 1 кв.м. общей площади (пункт 6.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится за фактический объем выполненных работ после подписания актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, на основании выставленных счетов фактур (пункт 6.2 договора).

Заказчик в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем выставления счета, осуществляет его оплату в соответствии с условиями договора (пункт 6.3 договора).

Сроки выполнения работ по договору устанавливаются в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора).

25.09.2012 между истцом (организация) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг по приему платежей от населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги N 1 по условиям которого (пункт 1.1) клиент поручает, а организация принимает на себя обязательства по приему платежей от населения за предоставление жилищно-коммунальные услуги в пользу клиента.

Организация принимает платежи в пользу клиента от физических лиц, именуемых в дальнейшем плательщики (на основании расчетов, предоставленных клиентом) и перечисляет их на расчетный центр клиента платежным поручением ежедневно, не позднее следующего дня после приема платежей в кассу организации (пункт 2.1 договора).

Плата за услуги, предоставляемые организацией, взимается с клиента в размере 1,5% от общей суммы принятых платежей (пункт 2.3 договора).

Оплата за расчетно-кассовый сбор осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный центр организации один раз в месяц (пункт 2.5 договора).

31.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по санитарному содержанию и благоустройству придомовых территорий по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию и текущему ремонту придомовых территорий, благоустройству и уходу за зелеными насаждениями, а также ремонт малых архитектурных форм в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Ковров, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденными Решением Ковровского городского совета народных депутатов N 235 от 06.10.2010 на территории многоквартирных домов (далее -объекты), заключивших с заказчиком договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень таких домов установлен в соответствии с Приложением N 1 к договору. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в пределах средств оплаченных жителями домов на соответствующие работы в соответствии с условиями договора.

Работы, выполненные по договору, оформляются актом выполненных работ, который подписывается сторонами (пункт 4.1 договора).

Стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из стоимости содержания и текущего ремонта жилищного фонда, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в расчете на 1 кв.м общей площади. Стоимость работ подлежит уточнению сторонами с учетом изменения тарифов на жилищно-коммунальные услуги и/или объемов работ (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору производится в размере фактически поступивших от жителей денежных средств за соответствующие жилищные услуги за расчетный месяц (пункт 5.2 договора).

Подрядчик на основании акта выполненных работ выставляет заказчику счет-фактуру на оплату работ (пункт 5.4 договора).

Заказчик в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным осуществляет оплату по выставленному счету (пункт 5.5 договора).

Как указывает истец в тексте иска и усматривается из материалов дела, за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно, им работы по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2012 выполнены для ответчика, что подтверждается актами КС-2, услуги по договору на оказание услуг по приему платежей от населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 25.09.2012 N 1, договору на выполнение работ по санитарному содержанию и благоустройству придомовых территорий от 31.07.2013 оказаны для ответчика, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату работ, услуг в полном объеме.

В тексте предарбитражного уведомления от 17.12.2014 N 95, полученного ответчиком 17.12.2014 истец просил ответчика в добровольном порядке произвести оплату долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг послужило основанием обращения для общества истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договорам регулируются главой 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ, доказательств их оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 2 330 124 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в части представительских услуг по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы, а также критерий разумности и соразмерности, учитывая возражения со стороны ответчика, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности после проведения взаимозачетов по актам от 31.10.2014 N 10, от 30.11.2014 N 12, от 31.12.2014 N 15 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные в актах суммы учтены истцом в расчете заявленных сумм исковых требований.

Позиция заявителя об обратном основана на неверном толковании содержания указанных актов и порядка учета истцом подлежащих зачету сумм.

Возражений относительно приведенного истцом расчета задолженности (л.д. 148-150 т.5, л.д. 45 т. 1) ответчиком не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у Лавровой З.П. полномочий на подписание актов выполненных работ признан судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельным, поскольку акты выполненных работ за указанный заявителем период содержат печать ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с ООО "УО "Ремсервис"" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 05.04.2016 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 по делу N А11-5070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремсервис" (ОГРН 1123332001814) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова