Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-4992/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А32-44630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от ООО "АТД "Андер Медиа": представитель Сарьян Н.П. по доверенности от 23.10.2015 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская": представитель Кокарева Я.В. по доверенности от 20.05.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"АТД "Андер Медиа" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-44630/2011 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комбинат Кубань-ЛюКС", обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа", Лещенко Николаю Михайловичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комбинат Кубань-ЛюКС"

ОГРН 1022304009870, ИНН 2335013728, принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комбинат Кубань-ЛюКС" (далее также - ООО АПК "Кубань-ЛюКС", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Агрофирма "Дядьковская" (далее также - заявитель) о признании недействительными результатов торгов по продаже лота N 30 в рамках торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1335200", оформленных протоколом заседания комиссии от 21.09.2015 года.

Определением суда от 29.02.2016 признаны недействительными результаты торгов имуществом Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комбинат "Кубань-ЛюКС" по продаже лота N 30 в рамках торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1335200", оформленные протоколом заседания комиссии от 21.09.2015 года. В рамках применения последствий недействительности сделки, суд указал взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" в пользу Лещенко Николая Михайловича 303 647,07 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО "АТД "Андер Медиа" через канцелярию суда 19.05.2016 г. поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела, в котором ООО "АТД "Андер Медиа" просило отменить судебный акт в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель ООО "АТД "Андер Медиа" в судебном заседании заявил письменное ходатайство, в котором уточнил требования по апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил с учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части применения последствий недействительности сделки и просил уменьшить подлежащую взысканию с ООО "АТД "Андер Медиа" сумму задатка с 303 642 руб. 68 коп. до 223 972,6 руб., доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, поступившем через канцелярию суда 19.05.2016 г., просил не рассматривать и не оценивать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская" не возражал против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ и проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделки.

Возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от иных лиц, участвующих в деле, также не поступали.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" обжалует определение суда только в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу Лещенко Николая Михайловича 303 647,07 рублей задатка, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ООО "АТД "Андер Медиа" поддержал доводы, изложенные в уточненном ходатайстве, просил определение суда в обжалуемой части изменить, взыскать с него 223 972,6 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, вместе с тем, указал, что считает возможным изменить судебный акт в части применения последствий недействительности проведенных торгов и взыскания суммы оплаченного задатка непосредственно с ООО АПК "Кубань-ЛюКС".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 года вышеуказанный должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калиновский В.В.

Суд первой инстанции, установив, что выявленные нарушения при проведении торгов являются существенными и достаточными для признания их не действительными, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АТД "Андер Медиа" в пользу Лещенко Н.М. суммы задатка в размере 303 647,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Судебной коллегией установлено, что по результатам спорных торгов Лещенко Н.М. имущество должника передано не было. Определением от 29.09.2015 года в рамках обеспечительных мер суд запретил конкурсному управляющему заключать сделку с победителем торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АТД "Андер Медиа" в пользу Лещенко Н.М. суммы задатка.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации ООО "АТД "Андер Медиа" действовало при организации торгов от имени продавца, в виду чего является лицом, обязанным возвратить Лещенко Н.М. сумму задатка.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 г. по делу N А53-11657/2009, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2014 г.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что взысканная сумма переведена на расчетный счет ООО АПК "Кубань-ЛюКС", могут быть заявлены в порядке пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, как требования о возврате исполненного по недействительной сделке, к которым применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что судебный акт подлежит изменению, в связи с неправильным указанием судом первой инстанции размера взыскиваемого задатка.

Из материалов следует, что по спорному лоту N 30 начальная продажная цена имущества составляла 2 239 726 руб. 05 коп. Задаток - 10%. Таким образом, сумма задатка составила 223 972,6 руб. (л.д. 45).

Фактически платежным поручением N 303760 от 15.09.2015 Лещенко Н.М. перечислил на расчетный счет ООО "АТД "Андер Медиа" 303 647 руб. 07 коп. в счет задатков по двум лотам: N 30 и N 16 (л.д. 54).

При этом сумма задатка по спорному лоту N 30 составила только 223 972,6 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер задатка, в виду чего доводы ООО "АТД "Андер Медиа" о неправильном взыскании судом первой инстанции суммы задатка в размере 303 647,07 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки следует изменить. Следует изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции: применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" в пользу Лещенко Николая Михайловича сумму задатка в размере 223972,6 рублей".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-44630/2011 в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделки изменить. Изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" в пользу Лещенко Николая Михайловича сумму задатка в размере 223972,6 рублей".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева