Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 16АП-935/16

г. Ессентуки

24 мая 2016 г.

Дело N А61-3909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" на решение от 28.01.2016 по делу N А61-3909/2015 Арбитражного суда РСО-Алания,

по заявлению Акционерного общества "ВладГорТранс" (ОГРН 1151513003784, ИНН 1515921491)

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)

о взыскании 2373722 рублей,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "ВладГорТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - предприятие) 2373722 руб. задолженности за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по договорам аренды специального транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 N 16, от 12.03.2013 N 16, от 01.08.2013 N 19, от 05.12.2012 N22, от 01.12.2013 N 23, от 09.12.2013 N 24.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.01.2016 исковые требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя это тем, что предприятие надлежащим образом не было извещено о времени и месте судебного заседания, тем самым было лишено возможности выразить свое мнение по поводу исковых требований, представить свой контррасчет и доказательства по делу в подтверждение своих позиций.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.01.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, между сторонами были заключены договоры аренды специального транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 N 16, от 12.03.2013 N 16, от 01.08.2013 N 19, от 05.12.2012 N22, от 01.12.2013 N 23, от 09.12.2013 N 24. Транспортные средства были переданы предприятию по актам приема-передачи.

По условиям вышеуказанных договоров арендатор ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает арендодателю арендную плату за пользование автотранспортом.

Согласно предоставленного обществом расчету, задолженность предприятия по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 составила 2373722 руб. Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, представлены не были, наличие задолженности также оспорено не было.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допустим.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования общества о взыскании с предприятия задолженности по договорам аренды.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 62-64, 68-70), однако явку своих представителей не обеспечили.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения сторон посредством направления копий судебных актов по известному адресу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании как противоречащий материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не удовлетворив ходатайство об отложении судебного разбирательства, как в любом случае влекущие отмену судебных актов.

Исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, установлен в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проверив законность судебного акта, такие нарушения не установил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.01.2016 по делу N А61-3909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов