Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-4262/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А57-26738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгомост",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 по делу N А57-26738/2015 (судья М. А. Волкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтальПром" (ИНН 7446039583) г. Магнитогорск;

к Публичному акционерному обществу "Волгомост", город Саратов (ИНН 6450010433 ОГРН 1026402190836); Филиалу Публичного акционерного общества "Волгомост", город Саратов Мостоотряд No131 п. Дорохово, Рузский район, Московской области;

о взыскании суммы задолженности по договору No805 от 13.08.2013 года в размере 50.895,19 рублей; суммы пени в размере 5.089,52 рублей; суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Волгомост" представитель Родина Татьяна Владимировна по доверенности от 22.12.2016 года, действительной до 31.12.2016 года,

от истца предстпавители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтальПром" с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору N 805 от 13.08.2013 года в размере 50.895,19 руб; пени в размере 5.089,52 руб; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 16 марта 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26738/2015 с публичному акционерному обществу "Волгомост" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтальПром" взыскана задолженность в размере 50.895 руб. 19 коп., пени в размере 5.089 руб. 52 коп., государственная пошлина в размере 2.239 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтальПром" (Поставщик) и ОАО "Волгомост" г. Саратов (Покупатель) был заключен договор поставки N 805 от 13.08.2013 года.

На основании заключенного договора поставки, Поставщик поставил Покупателю по товарной накладной N 12891 от 03.10.2014 года (счет-фактура N 11222/6 от 03.10.2014 года) товар (канаты) на сумму 50 895,19 руб.

Пунктом 1.2. договора N 805 от 13.06.2013 г., заключенного сторонами, предусмотрено, что наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки поставки товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара, а также условия поставки товара определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 3 спецификации N 119 от 30.09.2014 г. к договору N 805 от 13.06.2013 г. предусмотрены условия поставки: доставка за счет Поставщика.

Стоимость доставки включена в стоимость продукции. Доставка до г. Краснодар.

Грузополучатель ООО "Волгомост" Филиал "Мостоотряд-131".

По условиям договора поставки N 805 от 13.06.2013 года, спецификации N 119 от 30.09.2014 г. к указанному договору оплата продукции должна была произведена ответчиком в течение 30 дней с момента отгрузки.

Однако полученная продукция ответчиком не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора поставки N 805 от 13.06.2013 г., спецификации N 119 от 30.09.2014 г. к указанному договору, истец поставил в адрес ответчика следующую продукцию: по товарной накладной N 12891 от 03.10.2014 г. (счет-фактура N 11222/6 от 03.10.2014 г.) канаты на сумму 50.895,19 руб.

Товарная накладная содержит отсылку на договор поставки N 805 от 13.06.2013 г., следовательно, являются подтверждением исполнения договора поставки.

Оригинал договора поставки N 805 от 13.08.2013 года, оригинал товарной накладной N 12891 от 03.10.2014 года представлены истцом в материалы дела в качестве доказательства поставки.

В представленной в материалы дела товарной накладной, спецификации к договору сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: накладная содержат сведения о наименовании (канаты), количестве, цене товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар, и представителя покупателя, принявшего его, а также оттиски печатей сторон, что подтверждает факт исполнения поставщиком договорного обязательства по передаче ответчику спорной партии товара.

Передавая товар в месте нахождения покупателя, представители истца исходили из обстановки, в которой совершались действия по передаче товара, а именно из правомочности лиц, подписывающих товарную накладную и проставляющих оттиск печати ОАО "Волгомост".

Как усматривается из содержания реквизитов покупателя (печати организации, подписи с расшифровкой и указанием должности ответственного лица) в графе "Груз получил грузополучатель" товарных накладных и раздела "Прием груза" транспортной накладной, позволяющих идентифицировать и установить конкретного ответственного лица.

Приемку осуществил работник ответчика - инженер ОМТС ОАО "Волгомост".

Доказательств того, что представленный истцом на обозрение суда подлинник спорной товарной накладной подписан неуполномоченным лицом либо лицом, не являющимся работником (не состоящим в трудовых отношениях) ОАО "Волгомост" ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств наличия у него иной печати, отличной от проставленной на товарной накладной, или неправомерного выбытия данной печати по вине третьих лиц.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Кроме того последующее принятие ОАО "Волгомост" к вычету сумм НДС по счет-фактуре N 11222/6 от 03.10.2014 г. свидетельствует об одобрении последним действий его работников по принятию товара по накладной N 12891 от 03.10.2014 г.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии в графе "груз принял" расшифровки должности и подписи лица, принявшего груз, отсутствие реквизитов доверенности на получение ТМЦ не подтверждает факт доставки этих товаров покупателю" отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 50.895 рублей 19 копеек. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара

В соответствии с п. 5.2. договора поставки N 805 от 13.08.2013 г. за несвоевременную оплату продукции, поставленной с условием отсрочки платежа, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от этой стоимости.

Расчет неустойки проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-26738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова