Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-7327/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-65716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: Ларцев В.В., по паспорту

от заинтересованного лица: Орлова В.А., доверенность от 30.12.2015

от третьих лиц: Доронина Г.В., Субботин И.А., Винтовкина М.Н., Жечкова Л.Н., Халитов Ш.И., Ахмедов А.А., Дюба К.М. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7327/2016) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-65716/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Ларцева Владимира Владимировича

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ОАО "Ленэнерго", 2) Суворова С.А., 3) Скворчевская Л.Т., 4) Халитов Ш.И., 5) Бахмацкая Н.А., 6) Знаткова А.И., 7) Иванова О.Я., 8) Шахумов Ш.О., 9) Беляева В.Ф., 10) Жечкова Л.Н., 11) Пахоменков С.А., 12) Субботин И.А., 13) Ахмедов А.А., 14) Васин А.С., 15) Туривнов Р.А., 16) Туривнов А.С., 17) Доронина Г.В., 18) Стребкова Л.М., 19) Шиянова В.Я., 20) Соловьева И.В., 21) Винтовкина М.Н., 22) Болокан В.И., 23) СНТ "Светлана", 24) СНТ " Красный октябрь"

об оспаривании решения

установил:

Ларцев Владимир Владимирович (далее - Ларцев В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит.А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.06.2015 по делу N К05-135/14 и действий должностных лиц Управления, а также об обязании Управления обеспечить надлежащий государственный контроль за соблюдением со стороны ОАО "Ленэнерго" антимонопольного законодательства с целью прекращения нарушения требований Правил технологического присоединения, устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства и соблюдения Правил при заключении и исполнении договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ленэнерго", СНТ "Красный Октябрь", СНТ "Светлана", а также перечисленные выше члены садоводств, обратившиеся в УФАС с жалобами на действия ОАО "Ленэнерго".

Решением суда от 11.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения Управления от 24.06.2015 по делу N К05-135/14. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части требований, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным пункта 2 своего решения и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает УФАС, на момент принятия оспоренного решения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 219 (вступившим в силу 25.03.2015) внесены изменения в Правила технологического присоединения, касающиеся отношений между сетевыми организациями и членами садоводческих товариществ, в связи с чем Комиссия Управления приняла решение не выдавать ОАО "Ленэнерго" предписание об устранении нарушений законодательства. Предписание не могло быть вынесено по причине невозможности его исполнения, так как заявители являются членами СНТ и согласно действующему на момент вынесения решения законодательству подключение членов СНТ должно осуществляется по единой заявке.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Заявитель и явившиеся третьи лица возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В отсутствие возражений участников дела законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой УФАС части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление гражданина Ларцева В.В. (вх. N 11037 от 23.05.2014) на неправомерные действия ОАО "Ленэнерго" при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

04.09.2012 Ларцев В.В. подал в ОАО "Ленэнерго" заявку на технологическое присоединение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, садоводство "Красный Октябрь", уч. 150 (далее - Объект). ОАО "Ленэнерго" выдало Ларцеву В.В. проект договора об осуществлении технологического присоединения N ОД-СПб-19979-12/24685-Э-12, согласно которому стоимость технологического присоединения составляет 550 руб.

В мае 2014 года по повторной заявке Ларцева В.В. на технологическое присоединение Объекта ОАО "Ленэнерго" выдало новый проект договора об осуществлении технологического присоединения N ОД-СПб-6602-14/10440-Э-14, согласно которому стоимость технологического присоединения уже составила 303 024 руб.

УФАС на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдало ОАО "Ленэнерго" предупреждение от 22.08.2014 N 05/19129 (далее - Предупреждение) о прекращении действий (бездействия) путем направления проекта договора гр. Ларцеву В.В., соответствующего Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861). Срок исполнения Предупреждения - 24.10.2014. Предупреждение получено ОАО "Ленэнерго" 02.09.2014 (почтовое уведомление N19905377026470).

В связи с неисполнением ОАО "Ленэнерго" ранее выданного Управлением предупреждения от 22.08.2014 N 05/19129 приказом от 27.10.2014 N 482-ОВ возбуждено дело N К05-135/14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения.

В рамках рассмотрения дела N К05-135/14 в Управление поступили заявления от других членов СНТ "Красный Октябрь" и СНТ "Светлана" на действия (бездействие) ОАО "Ленэнерго" при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов.

Управлением установлено, что ОАО "Ленэнерго" является доминирующим хозяйствующим субъектом, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по видам деятельности "Услуги по передаче электрической энергии" и "Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей к электрическим сетям" в границах эксплуатируемых сетей на территории Санкт-Петербурга с долей на рынке более 50 %, приказом Управления от 27.11.2009 N 02-РР.

Так как ОАО "Ленэнерго" является доминирующим хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, у него возникает обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 861 без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Общим собранием членов СНТ "Красный Октябрь" в октябре 2014 года принято решение об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в индивидуальном порядке. В ОАО "Ленэнерго" от 45 граждан - членов садоводства направлены заявки на осуществление технологического присоединения (с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт по каждой заявке), по результатам рассмотрения которых подготовлены и выданы проекты договоров по части заявок. В ответ на заявки членов СНТ "Красный Октябрь" гр. Винтовкиной М.Н., гр. Дорониной Г.В., гр. Знатковой А.И. письмами от 21.10.2014, от 01.10.2014 ОАО "Ленэнерго" сообщило, что договор об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов, расположенных на территории некоммерческого объединения, подлежит заключению от имени юридического лица (СНТ "Красный Октябрь").

Также в ОАО "Ленэнерго" поступили заявки на осуществление технологического присоединения от 48 членов СНТ "Светлана". По результатам рассмотрения данных заявок граждан ОАО "Ленэнерго" в одностороннем порядке сформировало единую заявку от 17.10.2014 N 14-23597 и подготовило проект договора и технические условия на осуществление технологического присоединения объектов недвижимости членов СНТ "Светлана". При этом ОАО "Ленэнерго" не представлена информация о поступлении общей (единой) заявки от СНТ "Светлана".

Комиссией УФАС установлено, что действия ОАО "Ленэнерго" при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения, выразившиеся:

- в направлении проектов договоров об осуществлении технологического присоединения с указанием стоимости услуг по договорам более 550 руб. в отношении лиц, являющимися членами СНТ, при наличии заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения с членами того же СНТ со стоимостью услуг 550 руб.;

- в отказе в рассмотрении индивидуальных заявок на осуществление технологического присоединения, направленных членами СНТ "Красный Октябрь";

- в объединении в одностороннем порядке заявок на осуществление технологического присоединения, поданных индивидуально членами СНТ "Светлана, в единую заявку от СНТ "Светлана", в отношении заявителей, относящихся к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил, на которых распространяются нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций, не соответствуют нормам Правил технологического присоединения.

Решением УФАС по делу N К05-135/14 от 24.06.2015 в действиях ОАО "Ленэнерго" признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в нарушении установленного действующим законодательством порядка заключения договоров на осуществление технологического присоединения членов садоводств "Красный Октябрь" и "Светлана".

При этом Комиссия УФАС решила не выдавать предписание ОАО "Ленэнерго" с учетом внесения Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 N 219 изменений в Правила N 861, касающихся отношений между сетевыми организациями и членами садоводческих товариществ.

Не согласившись с указанным решением и действиями УФАС, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В данном случае Управлением по результатам проведенного анализа материалов дела N К05-135/14 установлено нарушение со стороны ОАО "Ленэнерго" требований Закона о защите конкуренции в части запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением и немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае Ларцев В.В. ссылается на то, что решение УФАС не выдавать ОАО "Ленэнерго" предписание создает препятствия для осуществления заявителями жалоб деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при строительстве и эксплуатации жилых домов, создании нормальных бытовых удобств для проживания.

Изменения, внесенные в Правила N 861 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N219, вопреки суждениям УФАС, не препятствуют в данном случае выдаче на основании решения предписания по названным выше способам устранения нарушений законодательства. В противном случае не учитывается как время обращения садоводов с заявкой на технологическое присоединение (до принятия указанных изменений), так и необходимость указания к прекращению (устранению последствий) нарушений законодательства и прав граждан, направленность целей антимонопольного регулирования.

Поскольку судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований, в том числе безусловных, для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-65716/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова