Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-2611/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А12-51309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориноко" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-51309/2015 (судья Даншина Н.В.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Ориноко" (ИНН 3459009941, ОГРН 1143443012415) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориноко" (далее - ответчик) о взыскании 518 115 руб. 84 коп., из которых: 489 461 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 06.06.2014 по 31.07.2015, 28 653 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2014 по 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-60864/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Ориноко" в пользу администрации Волгограда взысканы 489 461 рубль 92 копейки задолженности по арендной плате, 28 653 рубля 92 копейки неустойки, всего 518 115 рублей 84 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью "Ориноко" в доход федерального бюджета взыскано 13 362 рубля госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ориноко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка N 560-В от 11.06.2013 и договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, N 1 от 25.2014 ООО "Ориноко" (арендатор) использует земельный участок, площадью 23 875 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Нефтяников, 6.

Срок действия договора - 49 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с 06.06.2014 по 31.07.2015 в размере 489 4621,92 руб.

Кроме того, ответчику начислена неустойка в размере 28 653,92 руб. за период с 11.06.2014 по 31.07.2015.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности и уплаты неустойки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по установлению и оценке доказательств по делу.

Однако, в данном споре, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-51309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак