Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 03АП-7569/15

г. Красноярск

23 мая 2016 г.

Дело N А33-15190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс") - Моисеенко А.А., представителя по доверенности от 20.01.2016 N 36, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Параллели") - Федоровой (Храмовой) М.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 33,

от некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара": Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 25.01.2016 N 4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2015 года по делу N А33-15190/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Параллели" о взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.109, в размере 195 643 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 068 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Параллели" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 23.12.2015 была возвращена. Постановлением от 31.03.2016 суд кассационной инстанции оставил определение без изменения.

В Третий арбитражный апелляционный суд 25.12.2015 поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара" в котором общество просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2015 года, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права.

Жалоба партнерства подана 25.12.2015, решение вынесено 05.10.2015. Вместе с тем, как указано в ходатайстве партнерства о восстановлении срока, о решении суда оно узнало от ООО "Параллели". ООО "Параллели" поясняет, что в судебном разбирательстве участия не принимало, о решении и причинах его вынесения узнало 11.12.2015, когда ходатайствовало об ознакомлении с делом. Ознакомившись, общество адресовало НП "Ниагара" свои претензии в устной форме. Таким образом, НП "Ниагара" узнало о решении по делу N А33-15190/2015 от ООО "Параллели" не ранее декабря 2015 года, в связи с чем апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен партнерством по уважительной причине и приходит к выводу о возможности его восстановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пункт 4 части 4 данной статьи указывает, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" указывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, от 10 декабря 1998 года N 27-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение и разрешение дела в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК Российской Федерации является основанием для изменения или отмены судебного акта в надзорном порядке. Подобная практика вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на справедливое правосудие (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к данной Конвенции).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В данном случае некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара" указывает, что в течение длительного времени оно оказывает собственникам нежилых помещений услуги по управлению общедомовым имуществом. Вместе с тем, поскольку с одного из собственников истец по настоящему делу взыскал денежные средства именно за содержание общедомового имущества, то есть как раз за те услуги, которые оказаны НП "Ниагара", и поскольку данный собственник, равно как и иные собственники, теперь требуют от партнерства возврата уплаченных ему денег, решение по настоящему делу напрямую затрагивает права НП "Ниагара"- поскольку опровергает результаты его многолетней хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные НП "Ниагара" доводы о затрагивании его прав оспариваемым нормативным актом являются обоснованными.

Определением от 22.04.2016 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, указав, что выяснение обстоятельств оказания услуг возможно только в ходе рассмотрения дела с участием всех лиц - управляющей компании, НП "Ниагара" и ООО "Параллели", в связи с чем необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара".

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 61 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара" поддержал доводы представителя ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара" о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: распечатки с публичной кадастровой карты; квитанции N 50655, копии должностной инструкции на Директора НП "Ниагара"; копии договора подряда от 12.01.2015 с Ярлыковой Л.И. и копии 10 актов к нему; копии акта промывки и опрессовки сетей от 10.07.2014; копии протокола N 8 от 13.01.2014 с приложением; копии страхового полиса серии 111 N 01001663262; копии актов на техническое обслуживание лифта с ООО "Еонесси" на 22 л.; копии договора подряда с Гамаюновым В.И. от 15.01.2015 и копии 4 актов к нему; копии договора подряда от 16.01.2014 с Гамаюновым В.И. и копии 8 актов к нему; копии акта от 07.10.2014 с копией квитанцией об оплате от 30.07.2014; копии акта на проведение периодического технического освидетельствования лифта; копии акта N 4719 от 26.11.2014, счет-фактуры N 4719 от 26.11.2014, копии акта N 4735 от 28.11.2014, счет-фактуры N 4735 от 28.11.2014, копии акта N 3958 о т 10.10.2014, счет-фактуры N 3958 от 10.10.2014; копии акта N 3948 от 08.10.2014, счет-фактуры N 3948 от 08.10.2014; копии договора с Ярлыковой от 13.01.2014 с копией 12 актов к нему; копии акта промывки и опрессовки сетей от 01.08.2013; копии протокола N 6 от 14.01.2013 с приложением; копии акта КГАОУ ДПО "КЦПР ЖКХ" на проверку знаний и обучение лифтера N 98 от 30.01.2013, счет-фактуры N 98 от 30.01.2013, копии акта N 4138 от 20.09.2013, счет-фактуры N 4138 от 20.09.2013, копии акта N 4184 от 24.09.2013, счет-фактуры N 4184 от 24.09.2013, копии акта N 4916 от 09.10.2013, счет-фактуры N 4916 от 09.10.2013, копии акта N 4989 от 15.10.2013; копии договора подряда с Намаюновым В.И. от 16.01.13 с копиями 8 актов к нему; копии товарного чека N 332; счета от 30.10.2013, квитанции от 30.10.2013, счета N 937 от 05.12.2013; копии: акта N 4 от 31.01.2013, счет-фактуры N 38 от 31.01.2013, акта N 27 от 28.02.2013, акта N 48 от 31.03.2013, акта N 71 от 30.04.2013, акта N 93 от 31.05.2013, акта N 116 от 30.06.2013, счет-фактуры N 285 от 30.06.2013, акта N 136 от 31.07.2013, счет-фактуры N 398 от 31.07.2013, акта N 158 от 31.08.2013, счет-фактуры N 454 от 31.08.2013, акта N 178 от 30.09.2013, счет-фактуры N 511 от 30.03.2013, акта N 198 от 31.10.2013, счет-фактуры N 657 от 31.10.2013, акта N 217 от 30.11.2013, счет-фактуры N 702 от 30.11.2013, акта N 237 от 31.12.2013, счет-фактуры N 746 от 31.12.2013; копии договора с Ярлыковой от 16.01.13 с копией 12 актов к нему; копии: квитанции N 82 от 31.01.2014, акта N 125 от 31.01.2014, квитанции N 157 от 28.02.2014, акта N 471 от 28.02.2014, квитанции N 257 от 31.03.2014, акта N 909 от 31.03.2014, квитанции N 394 от 30.04.2014, акта N 1257 от 30.04.2014, квитанции N 476 от 31.05.2014, акта N 1593 от 31.05.2014, квитанции N 545 от 30.06.2014, акта N 1922 от 30.06.2014, квитанции N 610 от 31.07.2014, акта N 2228 от 31.07.2014, квитанции N 673 от 31.08.2014, акта N 2537 от 31.08.2014, квитанции N 739 от 30.09.2014, акта N 2861 от 30.09.2014, квитанции N 805 от 31.10.2014, акта N 3179 от 31.10.2014, квитанции N 890 от 30.11.2014, акта N 3541 от 30.11.2014, квитанции N 979 от 31.12.2014, акта N 3902 от 31.12.2014; копии протокола N 10 от 16.01.2015; копии 4 квитанций НП "НИАГАРА от 27.01.2015, от 18.06.2015, от 14.04.2014, от 29.04.2015; копии договора на техническое обслуживание лифтов N ТО-78 от 21.10.2004 с приложением, копии дополнительного соглашения N 4 от 01.09.2014; копии акта промывки и опрессовки сетей от 17.08.2015; копий: актов на техническое обслуживание лифта с ООО "Еонесси" N 4 от 31.01.2015, счета фактуры N 10 от 31.01.2015, акта N 35 от 28.02.2015, счет-фактуры N 47 от 28.02.2015, акта N 59 от 31.03.2015, счет фактуры N 87 от 31.03.2015, акта от 30.04.2015, счет-фактуры N 135 от 30.04.2015, акта N 123 от 31.05.2015, счет-фактуры N 186 от 31.05.2016, акта N 154 от 30.06.2015, счет-фактуры N 231 от 30.06.2015; копии договора строительного подряда от 01.07.2015 с ООО "Технострой"; копии товарной накладной на противопожарные принадлежности N 1339; копии договора аренды на ковровые покрытия на вход в здание от 26.02.2013 с приложением, копий: квитанции N 86 от 31.01.2015, акта N 212 от 31.01.2015, квитанции N 191 от 28.02.2015, акта N 603 от 28.02.2015, квитанции 283 от 31.03.2015, акта N 1003 от 31.03.2015, квитанции N 380 от 30.04.2015, акта N 1415 от 30.04.2015, квитанции N 470 от 31.05.2015, акта N 1804 от 31.05.2015, квитанции N 137 от 12.06.2015, акта N 375 от 30.06.2015; копии кадастрового паспорта на земельный участок от 28.03.2016 N 24/16-219762; копии решения суда от 05.04.2016; копии договора N 13/07132 от 10.02.2015 с приложением N 2, копии договора N 10953 от 16.09.2005 с приложением N 1, копии дополнительного соглашения.

Суд приобщил вышеуказанные дополнительные доказательства к материалам дела, поскольку рассмотрение производится по правилам первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий писем от НП "Ниагара" об оплате за период с сентября 2012 года по май 2015 года; копий платежных поручений ООО "Ниагара" об оплате услуг по содержанию и ремонту за период с сентября 2012 года по май 2015 года (на 75 листах).

Документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Параллели" с 16.08.2012 является собственником нежилого помещения N 42, общей площадью 323,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 109, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2013 серии 24 N 01/272/2013-930.

На основании договора N б/н от 15.03.2007 и договора б/н от 01.08.2013 заключенных между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 109, истец является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень состав и периодичность работ указаны в приложениях N 2 к договорам, согласно которому истец осуществляет: техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий; техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий; содержание лестничных клеток; санитарное содержание придомовой территории.

В силу пункта 4.1 договора б/н от 01.08.2013 цена договора определяется:

- стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- стоимостью коммунальных услуг.

Согласно п. 4.1 договора б/н от 15.03.2007 порядок оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме. Размер оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества соответствует размеру платы утвержденного органом местного самоуправления для граждан, проживающих в государственном и муниципальном жилом фонде.

В соответствии с пунктом 4.2 договора б/н от 01.08.2013 стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. При отсутствии такого решения общего собрания собственников стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества для собственников устанавливается равной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества для нанимателей, устанавливаемой решением органа местного самоуправления.

На момент заключения настоящих договоров такими решениями являются Решения Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213, от 11.10.2012 N В-326): на 2012 г. п. 1.1.5 установлен тариф в размере 17,24 руб. за кв.м.; на 2013-2015 гг. п.1.1.5 установлен тариф в размере 18,15 руб. за кв.м.

На основании пункта 4.3 договора б/н от 15.03.2007 срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании пункта 4.10 договора б/н от 01.08.2013 собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор управления многоквартирным домом N б/н от 15.03.2007 заключен сроком на 5 лет (пункт 7.2 договора).

Договор управления многоквартирным домом N б/н от 01.08.2013 считается заключенным с даты его подписания сторонами, заключен сроком на 5 лет (пункт 7.1 договора).

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома обществом представлены договоры, заключенные с подрядными организациями:

- договор на выполнение работ N 107 от 19.12.2011, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство"; акты сдачи-приемки работ;

- договор на выполнение работ N 90 от 31.08.2012, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"; акты сдачи-приемки работ;

- договор на выполнение работ N 131 от 03.12.2012, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"; акты сдачи-приемки работ;

- договор на выполнение работ N 164 от 23.12.2013, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"; акты сдачи-приемки работ;

- договор на выполнение работ N 153 от 24.12.2014, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"; справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 16.08.2012 по 31.05.2015 составила 195 643 рублей 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержания и ремонта общего имущества дома истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 068 рублей 33 копеек за период с 11.09.2012 по 10.07.2015.

Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, 10.07.2015 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 195 643 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 068 рублей 33 копеек.

НП "Ниагара" зарегистрировано 26.08.2004 - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 24 N 002236402.

Как следует из раздела 3 Устава некоммерческого партнерства, некоммерческое партнерство было создано для удовлетворения интересов членов Партнерства и единообразного управления эффективной эксплуатацией комплекса недвижимого имущества, составляющего нежилой комплекс, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, дом 109, а также для обеспечения сохранности комплекса недвижимого имущества, составляющего нежилой комплекс, безопасности и комфортности пребывания и нахождения в нем граждан и юридических лиц - членов Партнерства.

В соответствии с данными, содержащимися в представленном некоммерческим партнерством техническом паспорте встроенно-пристроенных помещений по адресу: проспект Мира, 109, спорное нежилое помещение ответчика расположено в нежилой комплексе, представляющем собой самостоятельное восьмиэтажное здание, оснащенном в том числе и лифтом.

Ссылаясь на то, что в данном здании услуги по его обслуживанию и содержанию за счет собственников оказывает именно НП "Ниагара", партнерство обратилось с жалобой на решение суда первой инстанции.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, пр. Мира, д. 109, заключены договор управления многоквартирным домом N б/н от 15.03.2007 и договор управления многоквартирным домом б/н от 01.08.2013, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с 16.08.2012 является собственником нежилого помещения N 42, общей площадью 323,8 кв.м., расположенного по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, д. 109, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2013 серии 24 N 01/272/2013-930.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принято решение взыскать с ответчика в пользу истца стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 16.08.2012 по 31.05.2015 в размере 195 643 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что в ситуации, если в доме создано ТСЖ или иной специализированный кооператив - плата вносится ему.

В материалы дела представлено свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 24 N 002015763 от 26.08.2004, в соответствии с которым юридическому лицу Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "НИАГАРА" присвоены ИНН/КПП 2460064261/246001001.

Как следует из раздела 3 Устава некоммерческого партнерства, некоммерческое партнерство было создано для удовлетворения интересов членов Партнерства и единообразного управления эффективной эксплуатацией комплекса недвижимого имущества, составляющего нежилой комплекс, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, дом 109, а также для обеспечения сохранности комплекса недвижимого имущества, составляющего нежилой комплекс, безопасности и комфортности пребывания и нахождения в нем граждан и юридических лиц - членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава некоммерческого партнерства для достижения указанных целей Партнерство вправе осуществлять следующие виды деятельности:

- осуществление деятельности по содержанию и сохранению недвижимости в нежилом комплексе, обеспечение его надлежащего санитарного и технического состояния;

- обслуживание и эксплуатация принадлежащих членам Партнерства нежилых помещений расположенных в данном комплексе на основе решений общего собрания членов Партнерства или по договорам с членами партнерства;

- проведение работ по своевременному текущему ремонту нежилого комплекса, а также работ по его восстановительному и капитальному ремонту, реконструкции и технической модернизации;

- обеспечение расположенных в помещениях организаций линиями связи, коммунальными услугами;

- организация охраны, в том числе противопожарной, нежилого комплекса в целом каждого из помещений, входящих в данный комплекс, в отдельности;

- обеспечение сохранности, учета и сменности оборудования общего пользования;

- организация и обеспечение уборки территории нежилого комплекса, включая прилегающую к нему территорию;

- защита интересов всех членов Партнерства; представление общих интересов членов Партнерства в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах перед иными физическими и юридическими лицами.

Осуществляя виды деятельности, указанные в пункте 3.2 настоящего договора Партнерство вправе совершать следующие действия:

- заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию нежилого комплекса с любыми физическими и юридическими лицами, имеющими право и возможность оказывать услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации зданий;

- определять необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту нежилого комплекса, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, а также расходы на иные цели, определенные в Уставе;

- выполнять работы и оказывать услуги членам Партнерства;

- совершать иные действия, не противоречащие действующему законодательству отвечающие целям деятельности Партнерства.

- Собственники помещений в нежилом комплексе и арендаторы этих помещений имеют безусловное право пользоваться следующими объектами общего имущества собственников помещений: крыльцом, лестницами, лифтами, системами электроснабжения, водоснабжения и канализация и др.

Разделом 5 указанного устава предусмотрено, что за оказанные услуги Некоммерческим партнерством, собственники ежемесячно вносят членские взносы, которые полностью покрывают все затраты по содержанию, ремонту и коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава членские взносы уплачиваются членами Партнерства ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

Пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что членские взносы предназначены для покрытия расходов Партнерства по эксплуатации и обслуживанию нежилого комплекса, а также расходов по оплате труда работников Партнерства.

В пункте 5.6 Устава указано, что размер ежемесячных взносов для каждого партнера определяется очередным (годовым) общим собранием членов Партнерства на основании сметы необходимых расходов по эксплуатации и обслуживанию нежилого комплекса на предстоящий год, составляемой Директором Партнерства и представляемой им для утверждения общим собранием членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 5.7 Устава размер ежемесячного взноса для каждого партнера определяется с учетом размера (площади) принадлежащего ему помещения и соответственно его долей в общем имуществе членов Партнерства.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава органами управления Партнерства являются: общее собрание членов Партнерства (высший коллегиальный орган); Директор Партнерства (исполнительный единоличный орган).

Некоммерческим партнерством "Ниагара" заявлено о том, что все услуги по содержанию и ремонту спорного общего имущества нежилого комплекса в указанный период оказывались им - и следовательно, не могли быть оказаны истцом как управляющей компанией.

Истец указывает на то, что нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного дома, поскольку имеет с ним общие инженерные коммуникации, а следовательно, ответчик обязан платить истцу за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, на ответчика распространяется решение собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу Мира, 109 о выборе способа управления и выбора управляющей компании.

Истец представляет технический паспорт на дом по адресу Мира, 109, имеющий литеры А и А1, являющийся памятником архитектуры (т. 1, л.д. 112), ответчик - технический паспорт встроенно-пристроенных помещений по адресу Мира, 109, имеющих литеры А, Б, Б1, Б2, Б3, Б4 - то есть другого строения.

Вопрос о самостоятельности строения и его технических характеристиках не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

В данном случае суду необходимо выяснить, оказывал ли истец услуги и есть ли обязанность по их оплате.

В соответствии с данными, содержащимися в представленном некоммерческим партнерством техническом паспорте помещений по адресу: проспект Мира, 109, спорное нежилое помещение ответчика расположено в нежилом комплексе, представляющем собой восьмиэтажное здание, по своим характеристикам не совпадающее с характеристиками пятиэтажного многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет истец и жильцы которого заключали договор управления; согласно представленных в материалы дела доказательств, нежилой комплекс, в котором расположена спорная собственность ответчика построен позже, чем многоквартирный дом, имеет отдельный вход, не имеет с многоквартирным домом общих помещений, однако оснащен лифтом.

Помимо этого, в материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 08.12.2004, составленный представителем филиала Горэлектросеть и НП "Ниагара" из которого следует, что электроснабжение нежилого комплекса осуществляется через прямое подключение к электросетям, минуя общие сети дома N 109. В частности в представленном акте указано:

н. п.	Наименование линий электропередачи и сетей и электрооборудования	Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность
1	2	3
1.	ТП 1143	Горэлектросеть
2.	Кабель 0,4 кВ 2хАВБбшв (4x185) 2x50 м с кабельными наконечниками от зажимов рубильника ТП 1143 до н/в щита торгового комплекса "Ниагара" по пр. Мира, 109	Потребитель
	Н/в щит и внутренняя эл.проводка в торговом комплексе по пр.Мира,109	Потребитель

Кроме того, в материалы представлен акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 01.11.2004, в соответствии с которым водопровод подключен от городских сетей до стены здания, обсуживающегося НП "Ниагара".

Апелляционный суд исходит из того, что данные здания являются разными, и их обслуживание должно осуществляться по отдельным сметам, исходя из того что они обладают разными конструктивными особенностями.

В таком случае истец должен доказать, что он обслуживал данное здание с учетом его особенностей и характеристик.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2012 года N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.

Однако это не освобождает истца от обязанности доказать сам факт оказания услуг.

Апелляционный суд соглашается с доводами некоммерческого партнерства о том, что истец, утверждая, что он услуги по содержанию спорного здания оказывались в спорный период истцом, не подтвердил содержание имущества, а так же эксплуатацию лифта.

НП "Ниагара" представило в материалы дела следующие документы, подтверждающие оказание им услуг.

По эксплуатации лифта.

1. Договор возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов N 102/2015-ПЭ от 26.02.2015, в соответствии с которым НП "НИАГАРА" поручает, а ООО ИПФ "Сиблифтсервис" принимает на себя обязательство по периодическому техническому освидетельствованию лифтов по адресам, указанным в приложении N 02:

- протокол соглашения о договорной цене - Приложение N 01 к договору N 102/2015-ПЭ от 26.02.2015,

- Приложение N 02 к договору N 102/2015-ПЭ от 26.02.2015 - ведомость на проведение периодического технического освидетельствования лифтов по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, 109, рег. N 10147.

2. Договор возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов N 75/2013-ПЭ от 20.02.2013, в соответствии с которым НП "НИАГАРА" поручает, а ООО ИПФ "Сиблифтсервис" принимает на себя обязательство выполнения работ по оценке соответствия лифтов по адресам, указанным в приложении N 02:

- протокол соглашения о договорной цене - Приложение N 01 к договору N 75/2013-ПЭ от 20.02.2013,

- Приложение N 02 к договору N 75/2013-ПЭ от 20.02.2013,

- ведомость на проведение периодического технического освидетельствования лифтов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109, рег. N 10147,

- счет N 937 от 05.12.2013 по договору N 75/2013-ПЭ от 20.02.2013.

3. Договор N ТО-78 от 21.10.2004 в соответствии с которым НП "НИАГАРА" поручает, а ООО "Еонесси" принимает на себя обязательство по обслуживанию техническому лифтов, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1:

- дополнительное соглашение N 4от 01.09.2014 к договору N ТО-78 от 21.10.2004;

- ведомость объемов работ на проведение технического обслуживания лифтов - Приложение N 4 к дополнительному соглашению N 4 договора N ТО-78 от 21.10.2004;

- акты N 4 от 31.01.2013, N 48 от 31.03.2013, N 71 от 30.04.2013, N 93 от 31.05.2013, N 116 от 30.06.2013, N 136 от 31.07.2013, N 27 от 28.02.2013, N 158 от 31.08.2013, N 178 от 30.09.2013, N 198 от 31.10.2013, N 217 от 30.11.2013, N 237 от 31.12.2013, N 4 от 31.01.2014, N 23 от 28.02.2014, N 41 от 31.03.2014, N 58 от 30.04.2014, N 75 от 31.05.2014, N 107 от 30.06.2014, N 129 от 31.07.2014, N 153 от 31.08.2014, N 179 от 30.09.2014, N 203 от 31.10.2014, N 234 от 30.11.2014, N 260 от 31.12.2014, N 154 от 30.06.2015, N 4 от 31.01.2015, N 35 от 28.02.2015, N 59 от 31.03.2015, N 90 от 30.04.2015, N 123 от 31.05.2015 по техническому обслуживанию лифта в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109 согласно договора N ТО-78 от 21.10.2004,

- счета-фактуры N 38 от 31.01.2013, N 285 от 30.06.2013, N 398 от 31.07.2013, N 454 от 31.08.2013, N 511 от 30.09.2013, N 198 от 31.10.2013, N 217 от 30.11.2013, N 237 от 31.12.2013, N 657 от 31.10.2013, N 702 от 30.11.2013, N 746 от 31.12.2013, N 15 от 31.01.2014, N 53 от 28.02.2014, N 90 от 31.03.2014, N 230 от 30.04.2014, N 269 от 31.05.2014, N 324 от 30.06.2014, N 467 от 31.07.2014, N 510 от 31.08.2014, N 556 от 30.09.2014, N 708 от 31.10.2014, N 756 от 30.11.2014, N 816 от 31.12.2014, N 231 от 30.06.2015, N 10 от 31.01.2015, N 47 от 28.02.2015, N 87 от 31.03.2015, N 135 от 30.046.

4. Акты об оказании услуг ДПО "КЦП РЖКХ" N 4916 от 09.10.2013, N 4138 от 20.09.2013, N 4719 от 26.11.2014, N 3948 от 08.10.2014 по периодической проверке знаний лифтеров НП "Ниагара", счет фактурами N 4954 от 09.10.2013, N 4173 от 20.09.2013, N 4719 от 26.11.2014, N 3948 от 08.10.2014 на оплату указанных услуг.

5. Акты об оказании услуг ДПО "КЦПР ЖКХ" N 4989 от 15.10.2013, N 4184 от 24.09.2013, N 98 от 30.01.2013, N 4735 от 28.11.2014, N 3958 от 10.10.2014 по повышению квалификации по электробезопасности, подписанными директором НП "Ниагара", счет- фактурами N 50 28 от 15.10.2013, N 4220 от 24.09.2013, N 98 от 30.01.2013, N 4735 от 28.11.2014, N 3958 от 10.10.201 на оплату указанных услуг.

В подтверждение содержания и эксплуатации всего общего имущества, находящегося в спорном нежилом комплексе со стороны НП "Ниагара" представлены следующие документы.

- Содержание и эксплуатация всего общего имущества за 2012 год.

1. Протокол N 3 внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "НИАГАРА" от 17.02.2012 - утверждение отчета по расходам 2011 года; утверждение на 2012 год перечня, состава, периодичности оказания работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого комплекса "НИАГАРА", а также стоимости на них, которые являются базовой частью членских взносов в НП "НИАГАРА".

- Содержание и эксплуатация всего общего имущества за 2013 год.

1. Протокол N 6 внеочередного общего собрания членов НП по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "НИАГАРА" от 14.01.2013 - утверждение отчета по расходам 2012 года; утверждение на 2013 год перечня, состава, периодичности оказания работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого комплекса "НИАГАРА", а также стоимости на них, которые являются базовой частью членских взносов в НП "НИАГАРА".

2. Договор подряда от 16.01.2013, заключенный между НП "НИАГАРА" и гражданином Гамаюновым Владимиром Иннокентьевичем в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги в торгово-офисном комплексе "Ниагара" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109:

- акты выполнения услуг по договору подряда от 16.01.2013: от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 30.09.2013, от 30.12.2013, от 31.10.2013.

3. Товарный чек N 332 от 25.10.2013 на покупку тепловой завесы.

4. Счет N УТ000000539 от 30.10.2013 в соответствии с которым ООО "БИКЛИН" оказало НП "Ниагара" клининговые услуги по мойке фасадов здания по адресу пр. Мира, 109 а, квитанция об оплате оказанных услуг от 30.10.2013.

Содержание и эксплуатация всего общего имущества за 2014 год.

1. Протокол N 08 внеочередного общего собрания членов НП по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "НИАГАРА" от 13.01.2014 - утверждение отчета по расходам 2013 года; утверждение на 2014 год перечня, состава, периодичности оказания работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого комплекса "НИАГАРА", а также стоимости на них, которые являются базовой частью членских взносов в НП "НИАГАРА".

2. Договор подряда от 16.01.2014, заключенный между НП "НИАГАРА" и гражданином Гамаюновым Владимиром Иннокентьевичем в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги в торгово-офисном комплексе "Ниагара" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109:

- акты выполнения услуг по договору подряда от 31.03.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.12.2014, от 28.02.2014.

3. Акты N 201-12/П-105 от 10.07.2014, N 201-18/П-105 от 01.08.2013, N 202-18/П-202 от 17.08.2015 промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий спорного здания.

4. Акты приема-передачи работ от 07.10.2014 на мытье фасадов и услуги автовышки НП "Ниагара" и ИП Мухачев А.В.

5. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2014 ИП Чуман Л.В. в соответствии с которой от НП "Ниагара" принято 10 000 рублей за промывку и опрессовку здания по адресу пр. Мира, 109.

6. Договор подряда от 13.01.2014, заключенный между НП "НИАГАРА" и гражданкой Ярлыковой Любовью Ивановной в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги в торгово-офисном комплексе "Ниагара" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109 (производить уборку в местах общего пользования в торговом комплексе "Ниагара"):

- акты выполнения услуг по договору подряда от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 30.08.2014, от 31.09.2014, от 30.10.2014, от 31.11.2014, от 31.12.2014.

7. Квитанции к приходному кассовому ордеру за оказание услуг по договору N 327 от 26.02.2013 N 82 от 31.01.2014, N 157 от 28.02.2014, N 257 от 31.03.2014, N 394 от 30.04.2014, N 476 от 31.05.2014, N 545 от 30.06.2014, от 31.07.2014, N 673 от 31.08.2014 и актами N 125 от 31.01.2014, N 471 от 28.02.2014, N 909 от 31.03.2014, N 1257 от 30.04.2014, N 1593 от 31.05.2014, N 1922 от 30.06.2014, N 2228 от 31.07.2014, N 2573 от 31.08.2014 по договору N 327 от 26.02.2013.

Содержание и эксплуатация всего общего имущества за 2015 год.

1. Договор подряда от 01.07.2015 N 25/2015 с ООО "Технострой" на ремонт кровли на объекте: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, 109:

- локальный сметный расчет N 1 на ремонт кровли - Приложение N 1 к договору от 01.07.2015 N 25/2015.

2. Протокол N 12 внеочередного общего собрания членов НП по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "НИАГАРА" от 17.09.2015 - продление полномочий директора на 3 года Сургутского В.Ф.

4. Протокол N 10 внеочередного общего собрания членов НП по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "НИАГАРА" от 16.01.2015 - утверждение отчета по расходам 2014 года; утверждение на 2015 год перечня, состава, периодичности оказания работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого комплекса "НИАГАРА", а также стоимости на них, которые являются базовой частью членских взносов в НП "НИАГАРА".

5. Договор подряда от 15.01.2015, заключенный между НП "НИАГАРА" и гражданином Гамаюновым Владимиром Иннокентьевичем в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги в торгово-офисном комплексе "Ниагара" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109:

- акты выполнения услуг по договору подряда от 30.06.2015, от 31.05.2015, от 31.03.2015, от 28.02.2015.

5. Договор подряда от 12.01.2015, заключенный между НП "НИАГАРА" и гражданкой Ярлыковой Любовью Ивановной в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги в торгово-офисном комплексе "Ниагара" по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 109 (производить уборку в местах общего пользования в торговом комплексе "Ниагара"):

- акты выполнения услуг по договору подряда от 31.01.2015, от 30.09.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015.

6. Товарная накладная N 1339 от 23.04.2015, подписанной директором НП "Ниагара" на покупку порошкового огнетушителя, журнала учета огнетушителей, журнала инструктажа и ключницы.

Достоверность данных документов не опровергнута.

Апелляционный суд принимает во внимание и Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.04.2016, судья Русина М.П., в котором суд пришел к выводу, что услуги по содержанию имущества во встроенно-пристроенных помещениях по адресу Мира, 109, оказывало НП "Ниагара".

Истец не пояснил, какие работы и услуги в отношении вышеназванного здания и непосредственно ответчику в таком случае оказывал он.

В материалы дела истцом были представлены следующие документы.

Договор N 107 от 19.12.2011 на выполнение работ с ООО "Коммунальное обслуживание и сервис" - на выполнение подрядчиком всех работ в соответствии с Постановлением РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В перечне адресов указан дом Мира, 109. Приложены акты сдачи-приемки работ.

Аналогичные договоры и акты к ним - N 90 от 31.08.2012 с ООО "Дом-Сервис", от 03.12.2012 с ООО "Дом-Сервис", от 23.12.2013 с ООО "Дом-Сервис", от 24.12.2014 с ООО "Дом-Сервис".

Однако в данных документах не указано, какие именно работы выполнялись в доме по адресу Мира, 109 - в каком объеме в каком помещении.

Выделить из актов выполненных услуг конкретный дом не возможно.

Детальных документов - актов осмотра помещений, смет на ремонт, актов приемки работ и устранения недостатков, сведений о рассмотрении обращений собственников нежилых помещений, расчетов площадей уборки и любых иных документов, которые бы свидетельствовали о реальном ведении хозяйственной деятельности в спорном строении истец не представил.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что содержание и эксплуатацию всего общего имущества (всех систем сетевых подключений, инженерных коммуникаций, лифта и т.д.), находящихся в здании осуществляет он и что именно он в спорный период нес все расходы по содержанию и ремонту общего имущества нежилого комплекса, а следовательно, вправе требовать оплаты.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Параллели" о взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.109, в размере 195 643 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 068 рублей 33 копеек не подлежат удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного решение суда по настоящему делу на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Истец при подаче искового оплатил 7374 рубля государственной пошлины по платежному поручению N 2583 от 28.07.2015. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся на истца.

ООО "Параллели" при подаче апелляционной жалобы оплатило 3000 рублей, которые были возвращены ему судом определением от 23.12.2015 о возврате апелляционной жалобы. За рассмотрение жалобы общества на определение о возврате судом кассационной инстанции пошлина не оплачивалась, данные расходы распределению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченных некоммерческим партнерством по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара" подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2015 года по делу N А33-15190/2015 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897) в пользу некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации нежилого комплекса "Ниагара" (ОГРН 1042401795347, ИНН 2460064261) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова