Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-18727/16

Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-144727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Ресурс-Медиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-144727/12, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невообразимо",

об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта;

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 ООО "Невообразимо" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулешова Сергея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Невообразимо" утвержден Мищенко Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Компания "Ресурс-Медиа" о взыскании (солидарно) убытков с конкурсных управляющих ООО "Невообразимо" Кулешова Сергея Анатольевича и Дружченко Виктора Федоровича отказано.

Указанное определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 оставлено без изменения.

ООО "Компании Ресурс-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016. В обоснование указанного ходатайства заявитель пишет, что из названного определения суда первой инстанции неясны мотивы суда при принятии решения об отказе во взыскании убытков с бывших конкурсных управляющих должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 ООО "Компании Ресурс-Медиа" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 23.03.2016 ООО "Компания Ресурс-Медиа"с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе налоговый орган повторяет доводы, изложенные в ходатайстве о разъяснении судебного акта, представленного в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 отсутствуют неясности, требующие разъяснения.

Все части определения - вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная - полностью соответствуют требованиям, установленным статьями 170 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Несогласие ООО "Компании Ресурс-Медиа" с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-144727/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Ресурс-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова