Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 10АП-2299/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А41-91038/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН:5032004222, ОГРН:1025004066966): Бувина А.В., представителя (доверенность от 11.01.2016),

от ответчика - Акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН:7727163988, ОГРН:1027739592759): Кондратьева В.Н., представителя (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "XXI век-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года по делу N А41-91038/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Акционерному обществу "XXI век-ТВ" о взыскании задолженности в сумме 3 211 813 руб. 58 коп., неустойки в сумме 823 835 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ") о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 8 от 28 апреля 2014 года в сумме 4 203 433 руб. 13 коп., а также неустойки в сумме 823 835 руб. 10 коп. (том 1, л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 3 211 813 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 155). В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "XXI век-ТВ" в пользу Администрации взысканы долг в размере 3 211 813 руб. 58 коп. и неустойка в сумме 370 739 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано (том 1, л.д. 160).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "XXI век-ТВ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой суммы долга на сумму 205 402 руб. 48 коп. - стоимость периода размещения социальной рекламы (том 1, л.д. 162-164).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы АО "XXI век-ТВ" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания суммы основного долга в размере 3 211 813 руб. 58 коп.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между Администрацией и АО "XXI век-ТВ" (рекламораспространитель) с учетом дополнительных соглашений от 30 декабря 2014 года N 1 и 07 сентября 2015 года N 2 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 8, в соответствии с которым рекламораспространителю представлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики указаны в приложении к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 7-21).

Согласно пункту 3.2 договора годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

В силу пункта 3.4 договора размер платы за неполный календарный квартал определяется путем деления суммы, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, на количество календарных дней в году, и умножения полученной суммы на количество календарных дней в соответствующем квартале, в котором рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.4 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами настоящего договора.

На основании пункта 3.6 договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

По утверждению истца, АО "XXI век-ТВ" оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 211 813 руб. 58 коп.

Поскольку претензия Администрации от 28.10.2015 N 229/2660 (том 1, л.д. 22-25) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленная АО "XXI век-ТВ", оставлена последним без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из условий указанного выше договора следует, что АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 3.6 договора).

Как усматривается из материалов дела АО "XXI век-ТВ" не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения при расчете суммы заявленных требований стоимости размещения социальной рекламы, отклоняется судебной коллегией с учетом положений заключенного между договора.

Согласно статье 10 Закона о рекламе распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы.

В силу подпункта 4.4.1 договора рекламораспространитель обязуется на основании письменного уведомления Администрации размещать на рекламных конструкциях, указанных в приложении N 1 к договору, социальную рекламу в пределах до 5 процентов (включительно) от общего объема распространяемой им с использованием указанных рекламных конструкций наружной рекламы. Администрация направляет рекламораспространителю письменное уведомление, содержащее даты начала и окончания размещения социальной рекламы, перечень рекламных конструкций, на которых будет размещаться социальная реклама, не позднее 10 рабочих дней до даты начала размещения социальной рекламы.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства направления в его адрес соответствующих запросов или уведомлений.

Кроме того следует отметить, что в силу пункта 3.7. договора условия расчетов за период размещения рекламы на основании подпунктов 4.4.1. и 4.4.2. договора определяются дополнительными соглашениями (договорами, контрактами), которые заключаются в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 8 от 28.04.2014, устанавливающие порядок расчетов за период размещения социальной рекламы.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения платы ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "XXI век-ТВ" задолженность в сумме 3 211 813 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2016 года по делу N А41-91038/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич