Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 17АП-7592/16 (ключевые темы: упрощенное производство - задолженность по договору - пропуск срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 17АП-7592/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

23 мая 2016 г.

Дело N А60-867/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Батыршина Айдара Нажиповича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года

по делу N А60-867/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к индивидуальному предпринимателю Батыршину Айдару Нажиповичу (ОГРНИП 30427005100077, ИНН 027000594448)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7592/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года подана заявителем 02.05.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04.04.2016 истек 18.04.2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 26.04.2016, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Батыршину Айдару Нажиповичу.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Батыршину Айдару Нажиповичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 26.04.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин