Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-55438/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НКО "Гарантийный фонд Ростовской области"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" в размере 61 084 089,29 руб.

по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первый Республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495, ИНН 7706082657)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 возражения НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Первый Республиканский Банк" требований кредитора признаны необоснованными. НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Первый Республиканский Банк" 61 084 089,29 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 не имеется.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы суд, первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями п.27 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, суд признал обоснованным решением конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" о признании требований НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", поскольку определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 вступило в законную силу с 03.12.2015, т.е. с момента принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления N 09АП-50338/2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы НО "Гарантийный фонд Ростовской области", тогда как требования НО "Гарантийный фонд Ростовской области", основанные на указанном определении, поступили в адрес конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" 11.04.2016 г., т.е. за переделами двухмесячного срока.

Суд также учел, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 о признании спорных сделок недействительными арбитражным судом признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" об осведомленности НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" на момент совершения спорных сделок о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, что относится к признаку недействительности сделки, установленному п.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, принимая во внимание указанные разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, суд отказал во включении требований НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции правильной применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора. Доводы, связанные со сроком для предъявления требования, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку судом были указаны, в том числе иные мотивы, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев С.А.Назарова