Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-4432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-12440/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А55-27369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Серовой Е.А. и Холодковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-27369/2015 по иску акционерного общества "Оверплэй" (ОГРН 1057747145631; ИНН 7701600062) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1106320022456; ИНН 6321257658) о выделении доли земельного участка, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вега", принятое судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов Д.С. - представитель (доверенность от 15.08.2015);

от ответчика: Саксонова Е.В. - представитель (доверенность от 24.05.2016),

установил:

Акционерное общество "Оверплэй" (далее АО "Оверплэй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее ООО "Актив", ответчик) об осуществлении образования для последующего оформления права собственности истца земельного участка площадью 10793,21 кв.м. под прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, с сохранением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 и установлении границ земельных участков согласно проекту размежевания земельного участка, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Вега", согласно координатам:

S = 10 793,21 кв.м.
N N	Название точки			Координаты
				X			Y
1	52			26520,18			21918,77
2	88			26512,39			21912,19
3	137			26512,02			21912,65
4	136			26501,24			21903,60
5	135			26496,56			21909,27
6	84			26494,77			21907,74
7	83			26494,20			21908,35
8	82			26492.21			21906,67
9	81			26484,41			21916,13
10	134			26488,27			21919,25
11	133			26458,36			21955,09
12	77			26454,42			21952,04
13	76			26445,37			21962,87
14	132			26449,34			21965,92
15	130			26431,78			21987,01
16	72			26430,55			21986,16
17	212			26426,98			21983,26
18	214			26414,95			21997,81
19	211			26356,92			21951,86
20	19			26368,61			21883,00
21	20			26402,50			21885,53
22	21			26456,59			21930,57
23	22			26459,37			21927,18
24	23			26488,29			21892,60
25	24			26501,35			21892,58
26	1			26544,13			21927,44
27	2			26545,48			21929,51
28	3			26545,61			21931,94
29	4			26529,99			21950,81
30	5			26529,10			21950,70
31	6			26504,88			21979,07
32	7			26483,08			22004,61
33	8			26490,94			22011,35
34	9			26472,21			22033,94
35	10			26455,02			22019,71
36	11			26453,46			22019,71
37	58			26454,11			22018,94
38	125			26454,88			22019,58
39	124			26516,92			21945,19
40	123			26530,73			21928,49
41	122			26519,80			21919,24
42	52			26520,18			21918,77
43	59			26421,35			22009,82
44	15			26418,46			22013,42
45	30			26414,02			22009,69
46	126			26416,77			22006,39
47	59			26421,35			22009,82
S = 5 272,36 кв.м.
N N		Название точки			Координаты
					X			Y
1		52			26520,18			21918,77
2		122			26519,80			21919,24
3		123			26530,73			21928,49
4		124			26516,92			21945,19
5		125			26454,88			22019,58
6		58			26454,11			22018,94
7		13			26444,94			22029,96
8		14			26421,11			22010,11
9		59			26421,35			22009,82
10		126			26416,77			22006,39
11		97			26419,88			22002,61
12		127			26419,28			22002,13
13		129			26426,09			21993,94
14		62			26425,27			21993,23
15		63			26425,38			21992,58
16		65			26425,62			21991,56
17		66			26426,02			21990,48
18		67			26426,52			21989,62
19		68			26427,40			21988,54
20		69			26428,29			21987,69
21		70			26429,35			21986,92
22		71			26429,87			21986,54
23		72			26430,55			21986,16
24		130			26431,78			21987,01
25		132			26449,34			21965,92
26		76			26445,37			21962,87
27		77			26454,42			21952,04
28		133			26458,36			21955,09
29		134			26488,27			21919,25
30		81			26484,41			21916,13
31		82			26492,21			21906,67
32		83			26494,20			21908,35
33		84			26494,77			21907,74
34		135			26496,56			21909,27
35		136			26501,24			21903,60
36		137			26512.02			21912,65
37		88			26512,39			21912.19
38		52			26520,18			21918,77
S = 826 кв.м.
N N			Название точки			Координаты
						X			Y
1			212			26426,98			21983,26
2			72			26430,55			21986,16
3			71			26429,87			21986,54
4			70			26429,35			21986,92
5			69			26428,29			21987,69
6			68			26427,40			21988,54
7			67			26426,52			21989,62
8			66			26426,02			21990,48
9			65			26425,62			21991,56
10			64			26425,47			21992,09
11			63			26425,38			21992,58
12			62			26425,27			21993,23
13			213			26426,09			21993,94
14						26419,72			22001,60
15			127			26419,28			22002,13
16			97			26419,88			22002,61
17			98			26417,82			22005,12
18			29			26415,88			22007,47
19			30			26414,02			22009,69
20			16			26413,59			22009,33
21			17			26399,87			21997,94
22			18			26355,21			21961,93
23			200			26355,71			21958,96
24			21 1			26356,92			21951,86
25			214			26414,95			21997,81
26			212			26426,98			21983,26

Определением суда от 09.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее ООО "Вега", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены. Суд решил осуществить образование для последующего оформления права собственности АО "Оверплэй" земельного участка площадью 10793,21 кв.м. под прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, с сохранением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 и установлении границ земельных участков согласно координатам, указанным в исковом заявлении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32. Истцу принадлежит 991960/1067840 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответчику - 75880/1067840 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и номы Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу, что земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, а также к тому, что аналогичный вывод содержится в заключении кадастрового инженера ООО Вега" Зыбановой С.В., согласно которому земельный участок, занимаемый прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Коммунальная, д.32, является делимым. Согласно расчетам, произведенным кадастровым инженером ООО "Вега" Зыбановой С.В., размер земельного участка, который соответствует доле истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом площади земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства, и рассчитанный пропорционально площади занимаемой в здании, соответствует 10793,21 кв.м., площадь земельного участка, рассчитанная для ответчика, составляет 826 кв.м. Конфигурация образуемого земельного участка определена в соответствии с проектом размежевания земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что раздел земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 произведен в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом ответчик исходит из того, что на указанном земельном участке расположено здание торгового комплекса "Арбуз", в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 758,8 кв.м., расположенные на 1 этаже здания. Здание торгового комплекса представляет собой единый объект и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, относится к землям населенных пунктов и предназначен для дальнейшей эксплуатации торгово-складского корпуса.

Ответчик не согласен с заключением ООО "Вега" о делимости земельного участка, поскольку оба варианта выдела, предложенные в заключении, не соответствуют требованиям пункта 1 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как приводят к изломанности границ образуемых земельных участков и к тому, что электрический кабель, сеть водопровода и канализации, к которым подключено здание, оказываются на земельном участке истца и ответчик не может быть лишен возможности их обслуживания.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы и не исследовал вопрос о неделимости спорного земельного участка.

Ответчик считает, что при определении критериев делимости земельного участка, законом предусмотрена не физическая делимость, его делимость в юридическом смысле.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представителем ответчика подано ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица возвращено организацией почтовой связи, в связи с неявкой адресата за получением копии определения, несмотря на выписанное извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1539 кв.м., 390,8 кв.м., 310,4 кв.м., 3014,7 кв.м., 4664,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Коммунальная, 32 (т.1 л.д.15-19).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 758,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Коммунальная, 32 (т.1 л.д.138).

Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Коммунальная, 32.

Земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (т.1 л.д.152)

Истцу принадлежит доля в праве общей собственности на указанный земельный участок в размере 991670/1067840.

Право собственности истца на долю в указанном земельном участке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2009 на основании договора купли-продажи N 373 находящего в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 15.07.2008 (т.1 л.д.13-14).

Ответчику принадлежит доля в праве собственности на указанный земельный участок в размере 75880/1067840.

Право собственности ответчика на долю в указанном земельном участке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2011 (т.1 л.д.139).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истца и ответчика на земельный участок и кадастровому паспорту земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса (т.2 л.д.141 (оборот) -144).

Истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об образовании из земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Коммунальная, 32, двух земельных участков: земельного участка площадью 5272 кв.м. под зданием и земельного участка площадью 11619 кв.м. под прилегающей территорией путем раздела земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 с сохранением права общей долевой собственности на образованные земельные участки в силу пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и образованием земельного участка площадью 10793 кв.м. путем выдела доли истца и земельного участка площадью 826 кв.м. путем выдела доли ответчика из участка площадью 11619 кв.м., находящего в общей долевой собственности сторон (т.1 л.д.21).

Стороны соглашение об образовании указанных земельных участков из принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891 кв.м. не заключили.

Истец обратился в суд с иском об образовании земельного участка площадью 10793,21 кв.м. под прилегающей территорией к зданию по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, с сохранением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:78 и установлении границ земельных участков согласно проекту размежевания земельного участка, подготовленному ООО "Вега".

Межевые планы образуемых земельных участков истцом не представлены.

Принимая во внимание содержание предложенного истцом соглашения, а также, учитывая, что истец ссылается в нем на пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что истец предлагал ответчику произвести раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности на два земельных участка: земельный участок площадью 5272 кв.м. под зданием, в котором расположены, принадлежащие им нежилые помещения, и земельный участок площадью 11619 кв.м. под прилегающей территорией, без учета долей в праве общей собственности, а затем разделить земельный участок площадью 11619 кв.м. под прилегающей территорий на два земельных участка площадью 10793 кв.м. и площадью 826 кв.м. с возникновением права собственности каждого участника общей долевой собственности на данные земельные участки.

Как следует из искового заявления, истец, заявив требование об образовании трех земельных участков из земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78, руководствовался статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок выдела земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Однако, предложенный истцом вариант выдела земельного участка площадью 10793 кв.м. с возникновением у него права собственности на образуемый земельный участок, предполагает сохранение права общей долевой собственности на земельный участок площадью 5272 кв.м. под зданием. Поэтому данный вариант образования земельных участков не соответствует требованиям статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть принято судом.

Соглашением об образовании земельных участков предусмотрен раздел земельного участка кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, на два земельных участка, а затем раздел земельного участка под прилегающей территорий на два земельных участка с возникновением у истца права собственности на образуемый земельный участок 10793 кв.м.

Однако, как следует из материалов дела, право общей долевой собственности истца на земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891 кв.м. приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка, находившегося в государственной собственности, на котором был расположен объект недвижимости - здание торгово-складского комплекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату купли-продажи земельного участка, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Следовательно, здание торгово-складского комплекса по адресу: Самарская, область, г.Тольятти, ул.Коммунальная, 32, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу и ответчику, расположено на неделимом земельном участке.

Доказательства того, что с момента выкупа земельного участка его характеристики изменились и земельный участок стал делимым, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах вариант раздела земельного участка, предложенный истцом в соглашении об образовании земельных участков, не соответствует требованиям статей 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и также не может быть принят судом.

Принимая во внимание, что земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:78 площадью 16891 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Коммунальная, 32, являющийся общей собственностью истца и ответчика, является неделимым, вывод суда первой инстанции о возможности раздела указанного земельного участка с образованием трех земельных участков, только один из которых будет принадлежать истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, не соответствует обстоятельствам дела и нарушает нормы материального права - статьи 11.2, 11.4, 11,5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на заявителя истца.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения на уплату государственной пошлины. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчику было предложено представить подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Ответчик подлинное платежное поручение не представил. Поэтому вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе рассмотрению не подлежит. Ответчик вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-27369/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.А.Серова Ю.Е.Холодкова