Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-2906/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А12-2801/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-2801/2011, судья М. С. Сотникова,

о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Волгоград, ИНН 3443099308, ОГРН 1103444004157) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Левина В.В., Герасимовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 23.05.2016, представителя конкурсного управляющего ООО "Орион" Горна И.В. Карцева Т.Ю., действующего на основании доверенности N 19 от 02.06.2015, представителя ПАО "Промсвязьбанк" Чукаевой Е.П., действующей на основании доверенности N 13 от 01.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 27.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 24.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин В.В.

Определением суда от 28.05.2012 (резолютивная часть оглашена 25.05.2012) конкурсным управляющим ООО "Орион" утвержден Левин В.В.

Определением суда от 03.08.2012 (резолютивная часть оглашена 01.08.2012) Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.

Определением суда от 14.08.2013 (резолютивная часть оглашена 13.08.2013) Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 22.12.2015 (резолютивная часть оглашена 21.12.2015) на один месяц - до 21.01.2016, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

15.02.2016 в арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие выполнение мероприятий конкурсного производства.

15.02.2016 в суд поступили ходатайства конкурсных кредиторов ООО "Белый огонь", ООО "Мармита" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Орион".

24 февраля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион".

Арбитражный управляющий Левин Вячеслав Валерьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, поскольку в рамках дела о банкротстве им подано заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего Горна И.В.

Конкурсный управляющий ООО "Орион" Горн И.В., ООО "Белый огонь", ПАО "Промсвязьбанк" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители остальных кредиторов и уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения данной процедуры. Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть именно отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очереди реестра требования кредиторов не включались; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 395 139 448,64 руб.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество: недвижимое имущество, акции, дебиторская задолженность, денежные средства. Иного имущества должника в ходе конкурсного производства выявлено не было. Имущество должника было реализовано в ходе конкурсного производства, а также частично принято залоговым кредитором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вследствие оставления предмета залога за залоговым кредитором - ПАО "Промсвязьбанк", а также поступления денежных средств в сумме 122 046 098,91 руб. в конкурсную массу от реализации имущества должника, управляющим были погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 218 954 672,53 руб. (55,41%), в том числе: требования залогового кредитора - 218 284 550,30 руб. (75,07%), требования ООО "Белый огонь" - 7 407,17 руб. (0,64 %), требования ООО "Мармита" - 662 715,06 руб. (0,64%); выплачено вознаграждение временному управляющему, проценты временного управляющего, вознаграждения конкурсных управляющих - 2 303 859,66 руб.; удовлетворены требования текущих кредиторов (уплата налогов) - 3 108 516,51 руб.; направлены на текущие расходы конкурсного производства, оплату привлеченных лиц -1 800 234,8 руб.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в УПФР; расчетный счет должника закрыт; ликвидационный баланс направлен в уполномоченный орган; документы по личному составу переданы на архивное хранение.

Оснований для оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в целях пополнения конкурсной массы должника, конкурсным управляющим не установлено.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО "Орион" процедуры конкурсного производства.

Приведенные заявителем жалобы доводы относительно препятствий для завершения конкурсного производства в связи с рассмотрением заявления о взыскании убытков не являются основаниями для продления срока конкурсного производства, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Действующим законодательством не запрещено взыскание убытков с арбитражного управляющего после ликвидации должника и вынесения определения о завершении конкурсного производства, даже если его действия до этого не были признаны незаконными (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 304-ЭС15-17148).

Кроме того, заявление арбитражного управляющего Левина В.В. о взыскании с арбитражного управляющего Горна И.В. убытков в размере 2 306 890 руб. 01 коп. поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 21.04.2016, т.е. спустя два месяца после завершения конкурсного производства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-2801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко