город Омск |
|
26 мая 2016 г. |
Дело N А81-4707/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3821/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2016 года по делу N А81-4707/2007 (судья А.Н. Мотовилов) вынесенное по заявлениям индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича, арбитражных управляющих Неустроевой Надежды Александровны и Алимбаева Юмы Алимбаевича о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс",
при участии в судебном заседании представителей:
от арбитражного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича - представитель Истюшкина М.В. (паспорт серии 7114 N 133374 выдан 27.02.2015, по доверенности б/н от 16.05.2016, сроком действия до 31.12.2016);
установил:
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс" (далее - ЗАО "Анзор-Моторс") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Неустроева Надежда Александровна, которой был установлен размер ежемесячного вознаграждения в 10 000 руб. за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2008 ЗАО "Анзор-Моторс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Неустроева Н.А., которой был установлен размер ежемесячного вознаграждения в 80 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2010 Неустроева Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Анзор-Моторс".
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ложкин П.А.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, конкурсным управляющим ЗАО "Анзор Моторс" утвержден Алимбаев Ю.А.
16.12.2013 конкурсный управляющий ЗАО "Анзор Моторс" Алимбаев Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2014 в завершении конкурсного производство в отношении ЗАО "Анзор Моторс" отказано.
28.08.2014 конкурсный управляющий ЗАО "Анзор Моторс" Алимбаев Ю.А. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015 конкурсное производство в отношении указанного должника завершено.
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили заявления индивидуального предпринимателя Лумпова И.А., арбитражных управляющих Неустроевой Н.А. и Алимбаева Ю.А. о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Анзор-Моторс".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2016 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Неустроевой Н.А. за проведение процедур банкротства в ЗАО "Анзор-Моторс" взыскано невыплаченное вознаграждение в сумме 1 723 150 руб. 54 коп., в пользу ИП Лумпова И.А. взыскана стоимость услуг по договору N 14-08 от 21.11.2008 по оценке имущества должника в размере 200170 руб., в пользу арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. за проведение конкурсного производства в отношении ЗАО "Анзор Моторс" взыскано невыплаченное вознаграждение в размере 1 903 550 руб. 63 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 04.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы уполномоченный орган указал следующее.
Сформированная конкурсная масса ЗАО "Анзор-Моторс", состояла из 31 единицы имущества, рыночная стоимость которого составила 71 545 000 руб. Решением собрания кредиторов от 10.01.2012 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единым лотом. Рыночная стоимость имущества на первых торгах составляла 71 545 000 руб. Повторные торги проводились со снижением начальной цены на 10 %. При продаже имущества путем публичного предложения, цена имущества должника была снижена на 63%. Имущество ЗАО "Анзор-Моторс" продано не было, в том числе и на торгах посредством публичного предложения. Стоимость имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения составляла 23 824 485 руб. Алимбаев Ю.А. по актам приема-передачи от 31.07.2014 передал кредитору ООО "Компания Восток" весь комплекс имущества, как движимого, так и недвижимого, в результате чего были погашены требования указанного кредитора, как включенные в третью очередь реестра в сумме 5 041 739 руб. 33 коп., так и текущие в сумме 4 801 867 руб. 58 коп.
Таким образом, по мнению уполномоченного органа, Алимбаев Ю.А., нарушил очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве невыплаченные вознаграждение Неустроевой Н.А., а также стоимость услуг по оценке имущества должника, проведенной Лумповым И.А. по договору N 14-08 от 21Л1.2008, подлежат взысканию с Алимбаева Ю.А.
В дополнения к апелляционной жалобе ФНС России указала, что ЗАО "Анзор-Моторс" имелось имущество стоимостью 30 534 505 руб., которое было передано кредитору ООО "Компания Восток" в счет погашения реестровых и текущих платежей.
Указанная судом стоимость имущества более чем в 2 раза превышает стоимость всех требований, предъявленных к должнику и составляющих 13 704 740 руб. 93 коп. (5 076 002 руб. 18 коп. реестровых требований и 8 628 738 руб. 75 коп. текущие платежи).
Таким образом, образом вывод суда о необходимости возложения на ФНС России расходов по делу о банкротстве противоречит фактическим обстоятельствам дела, включая установленному судом факту наличия у должника имущества стоимостью 30 534 505 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2016 представитель арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, а также привлекаемым лицам - оплату оказанных услуг даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что у должника имеется какое-либо имущество для покрытия судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что именно по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств для расчетов с кредиторами завершена процедура конкурсного производства.
Как установлено в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015 о завершении производство по делу о банкротстве должника, в ходе процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса ЗАО "Анзор-Моторс", состоящая из тридцати одного наименования имущества.
В соответствии с решением собрания кредиторов, указанное имущество выставлялось на торги одним лотом.
Имущество ЗАО "Анзор-Моторс" продано не было, в том числе и на торгах, проводимых путем публичного предложения.
Поскольку остальные конкурсные кредиторы от принятия названного имущества отказались, данное имущество конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" Алимбаевым Ю.А. было передано мажоритарному конкурсному кредитору ООО "Компания Восток".
Имущества и денежных средств для расчетов с остальными кредиторами у должника нет, в связи с чем, неудовлетворенные требования кредиторов должны считаться погашенными. Кроме того, единственный расчетный счет должника закрыт.
Поскольку имущество и денежные средства у ЗАО "Анзор-Моторс" для удовлетворения требований кредиторов на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствовали, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствовала, суд счел нецелесообразным продолжение процедуры конкурсного производства, в связи с чем, завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Анзор-Моторс".
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ИП Лумпов И.А., арбитражный управляющий Неустроева Н.А. и Алимбаев Ю.А. обратились с заявлениями о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Анзор-Моторс".
Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 в отношении ЗАО "Анзор-Моторс" была введена процедура банкротства - наблюдение. С этого же дня временным управляющим должника утверждена Неустроева Надежда Александровна, которой был установлен размер ежемесячного вознаграждения в 10 000 руб. за счет имущества должника.
Решением арбитражного суда ЯНАО от 09.06.2008 ЗАО "Анзор-Моторс" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника с указанного дня утверждена Неустроева Н.А., которой был установлен размер ежемесячного вознаграждения в 80 000 руб. за счет имущества должника.
Определением того же арбитражного суда от 06.10.2010 Неустроева Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Анзор-Моторс".
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ложкин П.А.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, конкурсным управляющим ЗАО "Анзор Моторс" утвержден Алимбаев Ю.А.
Решением собрания кредиторов от 11.09.2013 размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника снижен до 31 500 руб.
16.12.2013 конкурсный управляющий ЗАО "Анзор Моторс" Алимбаев Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном завершении конкурсного производства.
Определением от 27.02.2014 в завершении конкурсного производство в отношении ЗАО "Анзор Моторс" отказано.
Решением собрания кредиторов от 15.04.2014 размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника снижен до 30 000 руб.
28.08.2014 конкурсный управляющий ЗАО "Анзор Моторс" Алимбаев Ю.А. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2015 конкурсное производство в отношении указанного должника завершено.
Приняв во внимание отсутствие у должника имущества в целях выплаты вознаграждения управляющим и привлеченному лицу, обстоятельства осуществления арбитражными управляющими полномочий в рамках настоящего дела о банкротстве должника, проверив периоды и размер начисленного вознаграждения, а также основания и результат привлечения оценщика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Лумпова И.А., арбитражных управляющих Неустроевой Н.А. и Алимбаева Ю.А.
Самостоятельных возражений против расчета сумм вознаграждения и обоснованности привлечения оценщика ФНС России ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявляла (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что Алимбаев Ю.А., передав имущество ЗАО "Анзор-Моторс" в счет погашения реестровых требований конкурсного кредитора ООО "Компания "Восток" и не погасив при этом иные требования, относящиеся к текущим, включая расходы на оплату своей деятельности, нарушил очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве. Передавая это имущество, Алимбаев А.Ю. сознательно лишил себя возможности погасить за счет конкурсной массы задолженность по оплате своей деятельности, перед предыдущим арбитражным управляющим и привлеченным специалистом по оценке.
По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве невыплаченные вознаграждение Неустроевой Н.А., а также стоимость услуг по оценке имущества должника, проведенной Лумповым И.А. по договору N 14-08 от 21Л1.2008, подлежат взысканию с Алимбаева Ю.А., а требование о возмещении вознаграждения самому Алимбаеву Ю.А. удовлетворению за счет заявителя не подлежит.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы ФНС России исходя из следующего.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", так как единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.А. была сформирована конкурсная масса ЗАО "Анзор-Моторс", состоящая из тридцати одного наименования имущества, рыночная стоимость которого составила 71.545.000 рублей.
Решением собрания кредиторов от 10.01.2012 г. было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При этом было определено, что имущество следует реализовывать единым лотом. Рыночная стоимость имущества ЗАО "Анзор-Моторс" на первых торгах составляет 71.545.000 рублей. Повторные торги проводятся со снижением начальной цены на 10%. При проведении торгов путем публичного предложения, цена продажи имущества была установлена в размере начальной цены, установленной на повторных торгах. При продаже имущества путем публичного предложения, минимальная цена продажи имущества должна составлять 63% от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу путем публичного предложения.
Имущество ЗАО "Анзор-Моторс" продано не было, в том числе и на торгах, проводимых путем публичного предложения. Стоимость имущества, исходя из минимальной цены на последнем этапе торгов посредством публичного предложения, составила 30.534.505 рублей.
Конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.В. было предложено кредиторам принять имущество должника для погашения своих требований. Конкурсные кредиторы от принятия имущества ЗАО "Анзор-Моторс" отказались.
ООО "Компания Восток", являясь кредитором по текущим обязательствам в размере 4.801.867 руб. 58 коп., установленными решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2009 г. по делу N А81-5421/2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 г. по делу N Ф04-3984/2009 (12498-А81-48), выразило согласие принять здания котельной и блок-складов.
В связи с этим, конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" Алимбаевым Ю.А. был разработан проект соглашения об отступном, утвержденный решением собрания кредиторов от 21.02.2013 г.
Не согласившись с условиями указанного соглашения, ООО "Компания Восток" обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о возложении обязанности на ЗАО "Анзор-Моторс" передать ему в собственность здания котельной и блок-складов.
Решением от 11.07.2013 г. по делу N А81-2014/2013 Арбитражный суд ЯНАО обязал ЗАО "Анзор-Моторс" передать в собственность ООО "Компания Восток" котельную и блок-склады.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 г. решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 г. оставлено в силе.
Конкурсным управляющим ЗАО "Анзор-Моторс" Алимбаевым Ю.А. по актам о принятии имущества от 31.07.2014 г. ООО "Компания Восток" было передано имущество должника, включенное в конкурсную массу.
Не согласившись с передачей имущества ООО "Компания Восток", Федеральная налоговая служба РФ обжаловала указанные действия конкурсного управляющего в арбитражный суд.
Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 г. требования уполномоченного органа удовлетворены.
При этом, суд посчитал, что конкурсный управляющий ЗАО "Анзор-Моторс" Алимбаев Ю.А., не реализовав имущество должника по цене 30.534.505 рублей, был обязан обратиться к собранию кредиторов с предложением снижения цены продажи имущества либо с предложением продажи имущества отдельными лотами, а не передавать безвозмездно имущество ООО "Компания Восток".
По мнению суда, передача имущества ООО "Компания Восток" являлась преждевременной, исходя из наличия возможности и необходимости дальнейшей реализации имущества должника.
Также суд сослался на то, что передача имущества ООО "Компания Восток" нарушает пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.
Более того, судом было отмечено, что на момент передачи имущества у должника имелись обязательства по текущим платежам перед Неустроевой Н.А., Лумповым И.А., Алимбаевым Ю.А.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 г. судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС15-15248 от 18.11.2015 г. Федеральной налоговой службе было отказано в передаче кассационной жалобы по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как указал суд кассационной инстанции, на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
В свою очередь законодательством не предусмотрена возможность повторного утверждения порядка продажи имущества должника после соблюдения всех предусмотренных Законом о банкротстве и утверждённым собранием кредиторов должника положением об условиях продажи имущества требований. Также Закон о банкротстве не оговаривает повторную реализацию имущества должника после проведения процедуры предусмотренной статьями 110, 111, 139, 142 и 148 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по передаче имущества ЗАО "Анзор-Моторс" ООО "Компания Восток", выразившему согласие на принятие нереализованного имущества, не противоречат требованиям Закона о банкротстве, являются разумными, направленными на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника и не нарушают их интересы.
Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что при передаче имущества на основании статьи 148 Закона о банкротстве после несостоявшейся реализации имущества посредством процедуры публичного предложения соблюдение очередности и пропорциональности не требуется, поэтому статья 134 Закона о банкротстве при такой передаче конкурсным управляющим нарушена быть не может.
Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
С учетом вышеуказанного постановления суда кассационной инстанции, выводы которого имеют обязательное значение для настоящего спора, доводы уполномоченного органа о том, что передачей имущества ЗАО "Анзор-Моторс" в счет погашения реестровых требований конкурсного кредитора ООО "Компания "Восток" Алимбаев Ю.М. нарушил очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Иных оснований для снижения либо отказа в выплате вознаграждения арбитражным управляющим Неустроевой Н.А., Алимбаеву Ю.А. и оплаты услуг привлеченного лица ИП Лумпова И.А. ФНС России не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Лумпова И.А., арбитражных управляющих Неустроевой Н.А. и Алимбаева Ю.А. о взыскании судебных расходов с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Анзор-Моторс".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2016 года по делу N А81-4707/2007.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2016 года по делу N А81-4707/2007 (судья А.Н. Мотовилов) вынесенное по заявлениям индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича, арбитражных управляющих Неустроевой Надежды Александровны и Алимбаева Юмы Алимбаевича о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3821/2016) Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-4707/2007
Истец: Федеральная налоговая служба России, Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу
Ответчик: закрытое акционерное общество "Анзор-Моторс"
Кредитор: Конкурсный управляющий Неустроева Надежда Александровна
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рубин", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Восток"
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3821/16
04.09.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8554/10
04.09.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8554/10
16.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3440/15
14.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3166/15
25.05.2015 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4707/07
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4707/07
24.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12650/14
20.11.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7997/14
28.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7997/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4707/07
11.03.2014 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4707/07
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4707/07
10.01.2013 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4707/07
16.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8554/10
30.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3607/11
13.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3607/11
29.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2449/11
27.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-4707/2007
14.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5736/2010
18.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5736/10
19.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5736/10
27.11.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8665/09
02.09.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4937/2008
02.09.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3937/2009
09.07.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3937/09
19.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3937/09
28.05.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4937/2008
28.05.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2239/2009
14.04.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2239/09
28.11.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4937/2008
06.10.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4937/08