Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-17359/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-234957/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТуБилд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-234957/15

по иску ООО "50 СМУ" (ОГРН 1157746187235, ИНН 7719405721)

к ООО "ТуБилд" (ОГРН 1115074016210, ИНН 5036119182)

третье лицо ООО "ДИСКОМ" (ОГРН 1047796161962, ИНН 7733516938),

о взыскании задолженности в сумме 22 967 036 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 909 191 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов А.Н. по доверенности от 08.09.2015,

от ответчика: Лисягин А.С. по доверенности от 19.01.2016, Белобородов В.В. по доверенности от 19.01.2016,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "50 СМУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТуБилд" о взыскании задолженности в размере 22 967 036 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909 191 руб. 20 коп. за период с 24.01.15г. по 30.11.15г.

Решением суда от 11.02.2016 г. по делу N А40-234957/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2013 г. между ЗАО "50 СМУ" (Субподрядчик) и ООО "ТуБилд" (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда N ДСП/13/01, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по строительству технического подполья (цокольного этажа) и надземной части Объекта, электромонтажных работ, полный перечень работ указан в Смете (Приложении N 2.1, 2.2. к настоящему Договору), в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), проектной и рабочей документацией, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В силу п. 1.15. договора Объект - подземная и надземная часть, электромонтажные работы 9-секционного жилого дома серии 111-М согласно проекту, ориентировочной общей площадью 30 859 кв. метров (общая площадь квартир 30 280 кв. метра, площадь нежилых помещений - 579 м2), расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: Московская обл., г. Подольск, ул. Колхозная д.20 (далее по тексту - "Объект").

Согласно Смете стоимости монтажа 1-й очереди (5-9 секции) 9-секционного 18- 20 этажного КПД 111-М серии, S1 - 17 881,0 м2, г. Подольск (Приложение N 2.1 к договору) общая стоимость работ и затрат составляет 119 847 474 руб.

Согласно Смете стоимости монтажа II-й очереди (1-4 секции) 9-секционного 20 этажного КПД 111-М серии, S1 - 12 978,0 м2, г. Подольск (Приложение N 2.2 к договору) общая стоимость работ и затрат по смете составляет 92 082 465 руб.

Сторонами к спорному договору заключено дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2014 г.

В соответствии с п.1. соглашения в дополнение к работам, указанным в Договоре, Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов для 2 секции (8-9 секция) в девяти секционном жилом доме серии 111-М, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Колхозная, д.20.

В силу п.2. соглашения стоимость работ, указанных в настоящем соглашении составляет 1 993 275 рублей

Материалами дела усматривается, что ООО "50 СМУ" исполняло свои обязанности, предусмотренные договором субподряда и в соответствии с п.3.6 договора в установленные сроки предоставляло генподрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), всего стоимость договора составила 189 526 802 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 выполненные субподрядчиком работы приняты генподрядчиком без претензий и замечаний. Генподрядчиком оплачено 69 611 420,82 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015 г, задолженность в ответчика составляет 17 369 377,32 руб.

01 сентября 2015 года истцом переданы ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за август (вручено главному инженеру ООО "ТуБилд" Д.Ю. Кореневу).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2015 года размер не оплаченной ответчиком задолженности составляет 22 967 036 руб. 52 коп.

В силу п.п. 5.2.10 договора субподряда генподрядчик обязан произвести приемку и проверить стоимость и качество работ, выполненных Субподрядчиком в течение 5 (пяти) дней при наличии исполнительной документации, представляемой Субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации за предыдущий месяц, Генподрядчик имеет право отказать Субподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый Генподрядчиком период.

Согласно п. 3.6. договора, субподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100. Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней рассматривает, оформляет представленные документы, или направляет Субподрядчику обоснованный отказ. Отсутствие исполнительной документации или отсутствие в ней подписей Генподрядчика, Технического заказчика и Авторского надзора, на объем представленных к приемке работ за предыдущий месяц, является основанием для отказа в приемке. Отсутствие мотивированного отказа в предусмотренный срок означает приемку работ Генподрядчиком. При немотивированном отказе от подписания Актов выполненных работ (форма КС-2) или задержки сроков их оформления, Субподрядчик вправе временно прекратить выполнение работ (исполнение договора) до оформления Генподрядчиком Актов выполненных работ, либо направления Субподрядчику мотивированных возражений.

Как было указано выше, акт о приемке выполненных работ N 15 был передан ответчику 01 сентября 2015 года.

По истечении установленного договором срока на приемку работ и рассмотрение форм КС-2 и КС-3 за август 2015 года субподрядчик составил и направил генподрядчику 09 сентября 2015 года Почтой России Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2015 года, повторно приложив Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за август 2105 г.

Замечания ООО "ТуБилд" от 02 октября 2015 N 174 по выполненным и незавершенным строительно-монтажным работам поступили по электронной почте 02.10.2015 г. по истечении более месяца со дня получения 01.09.2015 г. представителем ответчика - главным инженером ООО "ТуБилд" Д.Ю. Кореневым Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за август 2105 г.

Ответчик считает, что в нарушение ст. 753 ГК РФ и ст. 170 АПК РФ суд немотивированно отклонил доводы ответчика о нарушении истцом порядка сдачи-приемки работ. Считает, что вывод суда первой инстанции, о том, что ответчик нарушил, сроки приемки работ, в связи с чем, односторонние акты являются основанием для оплаты - противоречит указанным положениям закона и условиям договора.

Согласно п.п. 5.2.6 договора субподряда Генподрядчик обязан произвести приемку и проверить стоимость и качество работ, выполненных Субподрядчиком в течение 5 (пяти) дней при наличии исполнительной документации, представляемой Субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации за предыдущий месяц, Генподрядчик имеет право отказать Субподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый Генподрядчиком период.

В соответствии с п.п. 6.1.24 договора субподряда субподрядчик обязан представить Генподрядчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных, работ. Приемка выполненных работ осуществляется в сроки, предусмотренные Графиком производства работ. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации за предыдущий месяц Генподрядчик имеет право не рассматривать формы КС-2 и КС-3.

В силу п.5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (Зарегистрированном в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее -скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с указанными условиями договора в августе 2015 г. генподрядчику была представлена ИД за июль 2015 года, что подтверждается подписью представителя ООО "ТуБилд" М.И. Абдурахманова на Актах освидетельствования скрытых работ N 161э.З от 02.07.2015 г., N ПОэ.З от 10.07.2015 г., N 179э.З от 17.07.2015 г., N 188э.З от 292.07.2015 г., N 179э.З от 08.07.2015 г.

Указанные Акты освидетельствования скрытых работ предусмотрены перечнем ИД.

По всем работам, выполненным ООО "50 СМУ" за период февраль-июль 2015 г., вся ИД, предусмотренная Перечнем ИД, была представлена всем участникам строительств и ими подписана.

Представленный в материалы дела локальный сметный расчет не относится к работам, предъявленным к приемке за август.

Пунктом п. 3.5. договора предусмотрено, что Генподрядчик осуществляет финансирование на основании согласованного сторонами Графика производства и финансирования работ (Приложение N 1.1.). Генподрядчик проводит авансовый платеж (предоплату работ) Подрядчику в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости объема СМР за каждый период, указанный в Графике производства и финансирования работ (Приложение N 1.1.) до 10 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 17 Договора. Оплата оставшихся 70 % (семидесяти) процентов от стоимости объема фактически выполненных работ в каждом отчетном периоде, указанном в Графике производства и финансирования работ (Приложение N 1.1.), должна быть произведена Генподрядчиком в течение 10 (банковских) дней с даты оформления обеими Сторонами Справки о стоимости выполненных, работ и затрат и Акта о приемке выполненных работ.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размере 909 191 руб. 20 коп. за период с 24.01.15г. по 30.11.15г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711, 746 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 22 967 036 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 909 191 руб. 20 коп.

Ссылка ответчика на необоснованность отказа суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы по настоящему делу отклоняется, поскольку исходя из заявленных к проведению экспертизы вопросов, следует, что ответчик просит проведение экспертизы по всем выполненным истцом работам.

Между тем, акты выполненных работ по договору подписаны ответчиком, заявленные дефекты имеют характер видимых, акты скрытых работ подписаны без замечаний, по работам, предъявленным к приемке по акту выполненных работ N 15, замечания не заявлялись, в связи с чем, основания для проведения экспертизы отсутствуют.

Ссылка ответчика на ст. 723 ГК РФ, отклоняется, поскольку встречный иск ответчиком не заявлялся.

Признается несостоятельной и ссылка ответчика на п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, так как предмет спора - оплата выполненных работ, предусмотренных договором субподряда от 14.10.2013 г. N ДСП/13/01, заключенного сторонами спора.

В указанном пункте Информационного письма N 51 речь идет о взыскании с заказчика стоимости работ, повторно включенных в акт.

Таким образом, суд первой инстанции вынес обоснованное решение о взыскании с ООО "ТуБилд" в пользу ООО "50 СМУ" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 14.10.2013 г. N ДСП/13/01.

В своей апелляционной жалобе ответчик не привел доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана оценка.

Оснований для переоценки обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-234957/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк