Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-19411/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-216200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прага - АСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 года, по делу N А40-216200/15, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об истребовании доказательств

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Прага - АСТ" - Лобода Е.В. по дов. от 21.03.2016,

от ООО "Прага - АСТ" - Долгошеева К.А. по дов. от 07.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании у руководителя ООО "Прага - АСТ" Цыпина В.В. документов, касающихся экономической деятельности должника.

Руководитель должника Цыпин В.В. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель Цыпина В.В., ссылаясь на п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, пояснил, что считает неправомерным истребование документов за пределами трехлетнего срока, предшествующего возбуждению процедуры банкротства.

Временный управляющий не возражал против доводов представителя руководителя должника в отношении истребованной судом документации должника за 2011-2012 гг.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению в части, определение суда в связи с этим - отмене в части.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене в части истребования у руководителя должника документов за 2011-2012 гг.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-216200/15 изменить.

Отменить определение суда в части обязания руководителя ООО "Прага - АСТ" Цыпина В.В. передать временному управляющему ООО "Прага - АСТ" документы, касающиеся экономической деятельности должника за 2011-2012 гг.

Временному управляющему ООО "Прага - АСТ" отказать в удовлетворении ходатайства о передаче руководителем ООО "Прага - АСТ" Цыпиным В.В. документов, касающихся экономической деятельности должника за 2011-2012 гг.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин