Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9552/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А42-8767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Мамугина А.С., доверенность от 11.01.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9552/2016) ИП Охотниковой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2016 по делу N А42-8767/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к Охотникова Светлана Владимировна

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Охотниковой Светланы Владимировны, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 307511028300029, ИНН 511600537416 (далее - ответчик, Предприниматель) 48 193 руб. 91 коп. долга и 1 386 руб. 17 коп. процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать коммунальную услугу по отоплению, подлежащую оплате, а факт прохождения через цокольное помещение здания стояков отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику на основании договора аренды от 7.12.2009 N 122/09, передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 46,7 м2 (в том числе площадь торгового зала 27,9 м2), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Гагарина, дом 7, помещение N 18 для использования под магазин промышленных товаров.

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 473П от 21.04.2015, срок действия которого - с 01.05.2014 по 25.12.2015 (продлен до 31.12.20160. Данный договор подписан ответчиком с разногласиями.

Ссылаясь на то, что в период с мая 2014 по июль 2015 истец поставлял в жилой дом N 7 по улице Гагарина в городе Полярный Мурманской области тепловую энергию; стоимость тепловой энергии за спорный период, рассчитанной на основании нормативов потребления коммунального ресурса, в отношении помещения ответчика составила 48 193 руб. 91 коп.; задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Факт поставки тепловой энергии в жилой дом N 7 по улице Гагарина в городе Полярный Мурманской области, судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Ответчик оспаривает право истца на взыскание с него стоимости тепловой энергии по нормативу потребления, указав, что в арендуемом помещении отсутствуют радиаторы отопления, а расположенные в помещении стояки отопления являются частью системы отопления всего жилого дома, а не оборудованием, используемым для отопления нежилого помещения ответчика, расположенного в цокольном помещении жилого дома.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении").

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недоказанности объема и стоимости потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия системы отопления в принадлежащих ответчику

помещениях.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 установлен прямой запрет на самовольный демонтаж и отключение обогревательных элементов, предусмотренных проектной и технической документацией на многоквартирный дом, а пункт 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлен запрет на переход к отоплению помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, следовательно, такой демонтаж не влечет прекращение отношений по теплоснабжению.

Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения не прекращается.

Ответчик не лишен возможности определять объемы потребленной энергии в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 16, 19, 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 103, путем установки приборов учета, которые по общему правилу размещаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей (сетевой) организации и абонента (потребителя).

Согласно "Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на отопление, определяется Методикой.

Пунктом 83 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления.

Пунктом 4.1 "Методических указаний по обследованию теплопотребляющих установок закрытых систем теплоснабжения и разработке мероприятий по энергосбережению. РД 34.09.455-95" предусмотрено, что расчетную нагрузку отопления определяют либо из договора с теплоснабжающей организацией, в котором обычно указывают проектные значения тепловых нагрузок, либо непосредственно из проекта здания или теплового пункта.

Поскольку ответчик после демонтажа радиаторов отопления не внес соответствующие изменения в схему теплоснабжения жилого дома, у него нет оснований оспаривать определенный истцом объем потребления по проектным значениям тепловых нагрузок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2016 по делу N А42-8767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян