Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-3031/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А57-2756/2013

Резолютивная часть определения объявлена "25" мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "27" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольниковой Лилии Викторовны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-2756/2013 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны Костылева Виталия Викторовича (г. Саратов) о признании сделки недействительной,

в рамках дела N А57-2756/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны (410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 87/91, кв. 51; ИНН 645000013113; ОГРНИП 304645034300081),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны Костылева Виталия Викторовича Нахова Б. А. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013, индивидуальный предприниматель Никольникова Лилия Викторовна (ИП Никольникова Л.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович (далее - конкурсный управляющий Костылев В. В.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

27.08.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Костылева В.В. о признании сделки по переуступке права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Паром" заключенной 01.06.2015 между Никольниковой Л.В. и Ивановой Светланой Владимировной недействительной.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2016 сделка по переуступке права требования к ООО "Паром", заключенная 01.06.2015 между Никольниковой Л. В. и Ивановой С. В. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права требования к ООО "Паром" сумме 12 081 331 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Никольникова Л. В. обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой.

12.04.2016 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Никольниковой Л. В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 по делу N А57-2756/2013.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Никольниковой Л. В. лично.

Поскольку, в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2016 представитель Никольниковой Л.В. пояснил, что об отказе своего доверителя от апелляционной жалобы ему не известно, судебное заседание было отложено.

В определении от 27.04.2016 судом было указано на обстоятельство поступившего отказа, Никольниковой Л. В. предложено уточнить свою позицию.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 было получено Никольниковой Л. В. 13.05.2016 о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 410031 98 78019 5.

В судебное заседание Никольникова Л. В. не явилась, отказ от ранее заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не заявила, пояснений о том, что такое ходатайство ею не подавалось, в адрес суда не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Никольниковой Л. В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Никольниковой Л. В. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить государственную пошлину, уплаченную Никольниковой Л. В. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Никольниковой Лилии Викторовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-2756/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Никольниковой Лилии Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 715 от 28.03.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова