Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9545/16 (ключевые темы: публичное общество - процессуальное правопреемство - отказ от апелляционной жалобы - перемена лиц в обязательстве - возврат госпошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9545/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А42-10436/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Кузнецовой О.В., доверенность от 03.02.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9545/2016 ООО "Просвет" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2016 по делу N А42-10436/2015 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Просвет"

к ПАО "МРСК Северо-Запада"

3-е лицо: АО "Атомэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (184630, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, ул. Комсомольская, 26, ОГРН 1135105000997, ИНН

5105096475) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада" (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) о взыскании 4 184 997,28 рубля долга за услуги передачи электрической энергии, 20418,73 рубля процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, корп.4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075).

Истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 171 089,34 руб. долга, 55 743,38 руб. процентов, а также просил взыскать с ответчика проценты с 27.01.2016 до оплаты долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 963 414 руб. 63 коп. основного долга, 54 824 руб. 21 коп. процентов, всего 6 018 238 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими средствами за просрочку оплаты 5 963 414 руб. 63 коп. долга с 27 января 2016 до дня уплаты денежных средств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в Северо-Западном федеральном округе в соответствующие периоды просрочки оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 207 674,71 руб. неосновательного обогащения и 919,17 руб. процентов.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Шаташвили Сергея Александровича поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО "Просвет" на ИП Шаташвили С.А. на основании заключенного 25.03.2016 указанными лицами договора цессии, согласно условиям которого цессионарий (ИП Шаташвили С.А.) с момента заключения договора становится новым кредитором ПАО "МРСК Северо-Запада".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции производит процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменяя ООО "Просвет" на ИП Шаташвили С.А.

Индивидуальным предпринимателем Шаташвили С.А. заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.02.2016 истец заявил после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Поданное в электронном виде заявление истца об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Госпошлина, уплаченная ООО "Просвет" по апелляционной жалобе, уплаченная платежным поручением N 144 от 11.03.2016 подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство о замене истца ООО "Просвет" на индивидуального предпринимателя Шаташвили Сергея Александровича в порядке процессуального правопреемства.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Шаташвили Сергея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2016 по делу N А42-10436/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян