Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-18041/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-6289/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДиЛ-Бир" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-6289/15, вынесенное судьей Марковым П.А., по заявлению ОАО "САН ИнБев" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДиЛ-Бир",

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "ДиЛ-Бир" - Иванова О.Н., дов. от 29.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 принято к производству заявление ОАО "САН ИнБев" о признании ООО "ДиЛ-Бир" банкротом, возбуждено производство по делу N А40-6289/15. Определением суда от 21.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Моргунов Р.Н. Определением суда от 15.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ДиЛ-Бир" Моргунова Р.Н. об истребовании у ИФНС России N 28 по г. Москве доказательств по делу. Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "ДиЛ-Бир" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя временного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, С целью исполнения обязанностей предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим был направлен запрос в ИФНС N 28 по г. Москве о предоставлении сведений в отношении ООО "ДиЛ-Бир". 09.03.2016 в Арбитражный суд города Москвы от временного управляющего ООО "ДиЛ-Бир" Моргунова Р.Н. поступило ходатайство об истребовании у ИФНС России N 28 по г. Москве доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. В случае, если действия ИФНС N 28 по г. Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Данная норма предусматривает право временного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении. Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-6289/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДиЛ-Бир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, явялется окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова