Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-15934/16

г.Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-211530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-211530/15 судьи Анциферовой О.В. (61-1755)

по иску ФСИН России

к ООО "Айсберг Групп" (ОГРН 1137746187072)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Рябыкин А.А. по дов. от 24.11.2015;
от ответчика:	Кравцова Н.Г. по дов. от 24.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг Групп" (далее - ООО "Айсберг Групп", ответчик) о взыскании 2 632 053 рублей 60 копеек неустойки по мотиву нарушения ответчиком срока поставки товара в рамках заключенного сторонами государственного контракта N 0173100007913000415_44814 от 14.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Айсберг Групп" в пользу ФСИН России взысканы 292 450 рублей 40 копеек неустойки, а также 8 849 рублей государственной пошлины. В остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г.Москвы, ФСИН России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания с ответчика изначально заявленного им размера неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленное истцом материально-правовое требование к ответчику подлежало удовлетворению в полном объеме, тогда как применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям закона, не подлежащего применению, носит необоснованный характер. Полагает, что отсутствие в государственном контракте условий о законной неустойке за нарушение обязательства не означает невозможность применения к нему положений действующего законодательства РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ суду не предсьтавлен.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2016 - 24.05.2015 (с учетом объявленного судом перерыва на основании ст.163 АПК РФ) представитель истца поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда в обжалуемой части отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал обжалуемый судебный акт, указал на необоснованный характер доводов истца и содержащихся в апелляционной жалобе требований, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 103/2 от 13.02.2014 между ФСИН России (заказчик) и ООО "Айсберг Групп" (поставщик) был заключен государственный контракт N 0173100007913000415_44814 от 14.03.2014 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю заказчика сервер локально-вычислительных систем российского производства по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, с техническими, функциональными характеристиками, предусмотренными техническим заданием, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям договора.

Согласно п. 5.1 контракта, приложения N 1 поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества грузополучателю по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки до 20.03.2014 г.

Однако в нарушение условий контракта ООО "Айсберг Групп" свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок передачи товара грузополучателю заказчика на 40 (сорок) дней.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной передаче товара, послужили основанием для обращения истца с материально-правовым требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-211530/15 в связи со следующим.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу системного толкования ч.1 и 2 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 -522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениями п.10.4 контракта, в случае нарушения срока поставки товара по Контракту Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

ФСИН России было заявлено требование о применении к ООО "Айсберг Групп" ответственности за просрочку поставки товара в виде уплаты неустойки за период с 21.03.2014 по 29.04.2014 в размере 2 632 053 рублей 60 копеек.

Однако суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя истца, обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Письмом Минэкономразвития России от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 N АД/53811/13 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года" указано, что частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено ст.112 Закона о контрактной системе.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

Согласно положениям Закон N 94-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, расчет пени составит 292 450 рублей 40 копеек исходя из расчета: 26 586 400 рублей (цена контракта) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 0,003 (размер пени установленный п. 10.4. контракта) * 40 (количество дней просрочки). Судом первой инстанции также учтены обстоятельства невозможности применения к рассматриваемому обязательственному правоотношению порядка расчета неустойки, установленного положениями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, как несогласованного контрагентами контракта на момент его заключения.

Перепроверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки апелляционная коллегия признала его обоснованным и арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Оценив доводы истца о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона N 94-ФЗ суд апелляционной пришел к следующим выводам.

Закон 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ).

Как было отмечено судом апелляционной инстанции ранее, согласно ч.1 ст.112 Закона 44-ФЗ: "Настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу".

Указанные положения закона конкретизированы в совместном письме Минэкономразвития N 29401-ЕЕ/Д28и от 27.12.2013, ФАС России АД/53811/12 от 30.12.2013 г., которым разъяснено, что размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте, либо приглашения принять участие в которых, направлены до 01.01.2014, осуществляется в соответствии с Законом 94-ФЗ.

В рассматриваемом же случае, что не оспаривается сторонами, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по заключению государственного контракта N 0173100007913000415_44814 было размещено до 01.01.2014, а именно: 23.12.2013.

Поскольку правоотношения по участию в аукционе возникли до вступления в законную силу Закона 44-ФЗ, к ним подлежат применению положения Закона N 94-ФЗ, обстоятельствам чего суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в содержании обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-211530/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко