Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 10АП-5602/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А41-6002/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Администрации Ступинского муниципального района - Капустина А.В. представитель по доверенности от 29.12.2015,

от ООО "Спорт и отдых" - Вагин С.В. генеральный директор согласно протоколу от 03.02.2015, Помазкова А.В. представитель по доверенности от 19.01.2016,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-6002/16., принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ООО "СПОРТ И ОТДЫХ" к АДМИНИСТРАЦИИ СТУПИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о регистрации договора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спорт и отдых" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) о обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д.19, заключенного администрацией и обществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2016 по делу N А41-6002/16 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом администрации Ступинского района Московской области, МАУ "ЕСЦ" Ступинского района, Управление Росреестра по Московской области (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 по делу N А41-6002/16 заявленные требования удовлетворены (л.д.89-90).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. по делу N А41- 14417/14 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт и отдых.

Признан незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "Спорт и отдых" нежилого помещения площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д.19. Суд обязал администрацию совершить в отношении арендуемого ООО "Спорт и отдых" нежилого помещения площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д.19, действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки; 3) направить ООО "Спорт и отдых" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (л.д.13-28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу N А41-2537/15, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2016, суд обязал администрацию заключить с обществом договор купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, дом 19 по цене 13 947 096 руб. (л.д.46-57).

Письмом от 28.01.2016 общество уведомило администрацию о необходимости обеспечить явку представителя 29.01.2016 для подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.58).

Ссылаясь на уклонение администрации от регистрации перехода права собственности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016 (л.д.8-10).

По акту приема-передачи от 13.01.2016 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества площадью 683 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д.19 (л.д.11).

Законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекают из судебных актов по делам N А41-14417/14, N А41-2537/15 вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение в суде разногласий, возникших между сторонами при заключении договора в рамках дела N А41-70806/15, несостоятельна. В удовлетворении требований по разрешению разногласий отказано с учетом наличия утвержденной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2537/15 редакции договора.

Утверждение администрации об указании в уведомлении о записи на прием иного юридического лица, противоречит содержанию данного уведомления (л.д.58).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-6002/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина