Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-5073/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-5073/16

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А75-14486/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5073/2016) Садового Александра Николаевича и Садовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-14486/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания" (ОГРН 1028600511390, ИНН 8601012020) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сервисный центр технологического транспорта" (ОГРН 1118602013529, ИНН 8602187262) и обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр технологического транспорта" (ОГРН 1068602158778, ИНН 8602022214) о взыскании 417 484 руб. 43 коп. и изъятии предмета лизинга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садовый Александр Николаевич и Садовая Елена Николаевна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.04.2016 по делу N А75-14486/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А75-14486/2015 апелляционная жалоба Садового Александра Николаевича и Садовой Елены Николаевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 26.05.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 20.04.2016 по делу N А75-14486/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма N 64497195302619 и N 64497195302626, направленные Садовому Александру Николаевичу и Садовой Елене Николаевне по адресу: 628405, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Югорская, д. 5, кв. 113, возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 20.04.2016 по делу N А75-14486/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Садового Александра Николаевича и Садовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-14486/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер