ДОКУМЕНТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ ТЕКСТЫ И КОММЕНТАРИЙ (ВЫПУСК 22)

Документы Совета Европы
Тексты и комментарий
(выпуск 22)

"Журнал российского права" продолжает публикацию документов Совета Европы, имеющих отношение к работе Европейского Суда по правам человека, а также кратких комментариев к ним. В этом номере публикуется решение Европейского Суда по правам человека по жалобе N 53203/99 "Ваньян против Российской Федерации" от 13 мая 2004 г.

Данное решение вынесено по делу, которое можно отнести к группе дел о так называемой полицейской провокации. В целях выявления лица, поставляющего наркотические вещества, сотрудники органов внутренних дел г. Москвы "убедили" некое лицо, являвшееся наркоманом, принять участие в "проверочной закупке" наркотических веществ. В результате такой операции было установлено, что заявитель по данной жалобе Г.А. Ваньян и является лицом, поставляющим наркотики.

Заявитель в своей жалобе утверждал, что сотрудники милиции спровоцировали его совершить преступление в виде приобретения и сбыта наркотических веществ. Г.А. Ваньян также подал жалобу на то, что рассмотрение его дела в порядке надзора не было справедливым по смыслу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание, что ни он, ни его адвокат предположительно не были проинформированы о том, что по делу заявителя был принесен протест о пересмотре дела в порядке надзора, и о дате слушаний дела в порядке надзора, а также на то, что они не смогли принять участие в этом судебном заседании. Далее заявитель жаловался на то, что он был осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушение ст. 6 Конвенции, поскольку ему не было предъявлено обвинение в совершении преступления по этой части статьи и он не мог осуществлять свою защиту в отношении этого обвинения. Последняя часть жалобы заявителя касалась того, что его административный арест и содержание под стражей были, по его мнению, незаконными и что он якобы не имел средств правовой защиты, чтобы оспорить незаконность этих мер.

Европейский Суд объявил приемлемой для рассмотрения по существу часть жалобы заявителя относительно "провокации" совершить преступление и несправедливости пересмотра его дела в порядке надзора и неприемлемой остальную часть жалобы.

Вопрос о так называемой провокации совершить преступление представляется весьма неоднозначным применительно к уголовному законодательству Российской Федерации. С одной стороны, закон прямо устанавливает запрет на провокацию взятки и не говорит о других ее видах. С другой стороны, Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении по делу "Тейшейра де Кастру против Португалии" установил, что провокация приобретения или сбыта наркотических средств также является нарушением прав человека, гарантируемых Конвенцией. Как представляется, данное дело должно внести ясность в порядок проведения правоохранительными органами Российской Федерации "проверочных закупок" и иных действий, которые могут быть расценены как "полицейская провокация".

Юрий Берестнев, Михаил Виноградов