Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-4350/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-105715/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Карпова Ю.С., по доверенности от 25.02.2016 г., от 3-го лица - Минобороны РФ - Карпова Ю.С., по доверенности от 21.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-105715/15 по иску по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания-Запад" (ИНН 7734702493, ОГРН 1137746487768) при участии третьих лиц Минобороны РФ, 42 военной прокуратуры гарнизона об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания-Запад" (далее - ООО "РУК-Запад") с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ с участием третьих лиц Минобороны РФ, 42 военной прокуратуры гарнизона об обязании освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома N 28 в/г N 313 по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Нестерово (далее - спорное помещение) (л.д. 2-4, 60-61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-105715/15 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 66-67).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 69-70).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица 42 военной прокуратуры гарнизона, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 78-79, 81-82, 91-93, 96-98).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица Минобороны РФ поддержал апелляционную жалобу заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГКЭУ "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ.

Согласно передаточного акта спорное помещение при реорганизации ФГКЭУ "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ вошло в перечень имущества, передаваемого ФГКУ "Центральный ТУИО" Минобороны РФ.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на п. 71 параграфа 2 Указа Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", согласно которому Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлением имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановления Правительства Министерству обороны Российской Федерации организаций от 29.12.2008 N 1871 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации в оперативном управлении.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество Вооруженных Сил независимо от того, на чьем балансе оно находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится к федеральной собственности.

42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ "Центральный ТУИО" Минобороны РФ, в ходе проведения которой были установлены обстоятельства незаконного использования ООО "РУК-ЗАПАД" нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, первый этаж дома N 28 в/г 313.

Поскольку спорное помещение занято ООО "РУК-ЗАПАД" без наличия на то правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ФГКУ "Центральный ТУИО" Минобороны РФ предъявлены в соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств возникновения права оперативного управления истца на истребуемое имущество и доказательств того, что в жилом доме, переданном истцу по передаточному акту, имеется спорное помещение, которое незаконно занимает ответчик.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорное помещение значится в передаточном акте, по которому истцу и были переданы права оперативного управления спорным имуществом.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчик по виндикационному иску должен являться незаконным владельцем, обладающим вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Исходя из п. п. 32 и 36 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 301 ГК РФ необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ст. 65 АПК РФ обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 вышеупомянутого Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В настоящем споре истец не доказал необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Доказательств возникновения права оперативного управления истца на истребуемое имущество в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что в жилом доме, переданном истцу по передаточному акту, имеются нежилые помещения, которые незаконно занимает ответчик.

Истцом не идентифицирован объект, в отношении которого заявлены требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 года по делу N А41-105715/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич