Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-33102/16

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А26-3465/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного)

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу N А26-3465/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Онежский судостроительный завод"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Онежский судостроительный завод"

установил:

УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного) (далее - Управление) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016.

Одновременно с жалобой Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что Управление не приняло во внимание особый процессуальный срок обжалования настоящего определения. Копия обжалуемого определения была получена Управлением 03.11.2016, накануне праздничных и выходных дней.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Управление просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Срок подачи жалобы истек 15.11.2016. Жалоба подана 30.11.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. 01.11.2016 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Суд направил копии определения сторонам. 03.11.2016 заявитель получил копию обжалуемого судебного акта.

Между тем, заявитель подал жалобу лишь 30.11.2016.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении, заявитель имел возможность уже 01.11.2016 ознакомиться с полным текстом судебного акта на сайте "Картотека арбитражных дел". Копия определения была получена Управлением 03.11.2016. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 30.11.2016.

Ссылка подателя жалобы на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что Управление не приняло во внимание особый процессуальный срок обжалования настоящего определения, несостоятельна, поскольку резолютивная часть и полный текст обжалуемого определения содержат сведения о сроке обжалования.

Довод о том, что у заявителя не было возможности своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управление не обращалась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о продлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33102/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков