Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-3392/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А81-4110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3392/2016) муниципального учреждения Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2016 по делу N А81-4110/2015 (судья Сеитов Э.М.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования поселок Пангоды (ОГРН 1068903006677 ИНН 8903004297)

к индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Николаевне (ОГРНИП 304890303700137 ИНН 890304422042)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2012-168 в размере 676 487 руб. 20 коп., пени в размере 16 864 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 388 руб. 46 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Николаевне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Чернова С.Н.) о взыскании 676 487 руб. 20 коп. основной задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2012-168 за период с 24.10.2012 по 14.07.2014, 16 864 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 11.07.2013 по 14.07.2014, 101 388 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 31.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2016 по делу N А81-4110/2015 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате на согласованных сторонами условиях договора аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2012-168. При этом, суд сослался на неправомерность увеличения Администрацией коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы, нарушающих принцип экономической обоснованности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что ответчиком не полностью погашена задолженность по арендной плате, поскольку начисление задолженности по арендной плате должно производится на основании решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район" (далее - Решение Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221).

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Чернова С.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.11.2012 между Администрацией (Арендодатель) и ИП Черновой С.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2012-168 (Договор), по условиям которого Арендатору в аренду предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 89:04:020109:152, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, промзона, панель 1, проезд Медвежье, под строительство производственной базы общей площадью 8 706 кв.м.

Настоящий Договор заключен на 5 лет и действует с 24.10.2012 по 23.10.2017 (пункт 2.1. Договора).

Государственная регистрация Договора подтверждается уведомлением регистрирующего органа N 02/111/2012-357 от 15.01.2013 о проведенной регистрации аренды на вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 3.2. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 2).

Арендная плата начинает начисляться с 24.10.2012.

В соответствием с Приложением N 2 к Договору размер годовой арендной платы составляет 362 336 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.5 Договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения Арендодателя в следующих случаях:

- в связи с внесением изменений в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, собственности муниципального образования Надымский район, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена;

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

С 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке и составил 902 339 руб. 34 коп., о чем Арендатору было направлено соответствующее уведомление об изменении арендной платы от 12.03.2014 N 969/20.

Изменение размера годовой арендной платы было произведено Арендодателем на основании:

- пункта 10 постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А и пункта 3.5. Договора, предусматривающих, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решении Арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка;

- приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

При этом, пунктом 2 постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А предусмотрено, что ставки арендной платы (Ст) и коэффициенты, учитывающие категорию земельного участка (Кк), категорию арендатора (Ка), коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (Ки), устанавливаются решением представительных органов местного самоуправления, на территории которого находятся земельные участки.

На основании решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221:

Ст - ставка арендной платы (% от УПКС) составляет 1,758 %;

Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка, составляет 1;

Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, составляет 7;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, составляет 2,3.

Указанное решение согласно пункту 9 вступает в силу с момента опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

Таким образом, размер годовой арендной платы составил: 902 339 руб. 34 коп./в год = 366,19 руб./кв.м. х 8706 кв.м. х 1,7580 % х 365 дней / 365 дней х 1 х 7 х 2,3.

На основании распоряжения Администрации от 29.07.2014 N 1261-р "О расторжении договора аренды земельного участка в п. Пангоды" заключенный с ИП Черновой С.Н. договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2012-168 был расторгнут с 15.07.2014.

По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 676 487 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию N 144/38 от 22.04.2014 с предложением в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность и пени.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

19.01.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По Договору аренды земельного участка N 2012-168 от 30.11.2012 ответчику был передан земельный участок площадью 8 706 кв.м., с кадастровым номером 89:04:020109:152, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, промзона, панель 1, проезд Медвежье.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как было выше сказано, размер годовой арендной платы установлен сторонами в пункте 3.2. Договора и в Приложении N 2 к нему и составляет 362 336 руб. 44 коп.

При этом, пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения Арендодателя в следующих случаях: в связи с внесением изменений в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, собственности муниципального образования Надымский район, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, с 01.01.2014 размер годовой арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 10 постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А, предусматривающего, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решении Арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000, пунктом 1 которого утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012, включающие средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно Приложению N 1.

В соответствии с Приложением N 2 удельный показатель кадастровой стоимости земель муниципального образования Надымский район с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, к которым относится арендуемый земельный участок, составил 366 руб. 19 коп. /кв.м.

Также, согласно расчету истца размер годовой арендной платы произведен на основании решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221, принятого на основании пункта 2 постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А, предусматривающего, что ставки арендной платы и коэффициенты устанавливаются решением представительных органов местного самоуправления, на территории которого находятся земельные участки.

Так, согласно указанному решению к арендуемому земельному участку подлежат применению: ставка арендной платы (% от УПК), которая составляет 1,758% (Ст); коэффициент, учитывающий категорию земельного участка, в размере 1 (Кк); коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, в размере 7 (Ки); коэффициент, учитывающий категорию арендатора, в размере 2,3 (Ка).

Таким образом, по расчету Администрации годовой размер арендной платы составил 902 339 руб. 34 коп.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Предпринимателем в установленном законом порядке оспаривалось решение Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2015 по делу N 2-932/2015 решение Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221 признано недействующим в части пункта 2, устанавливающего коэффициент использования (Ки), учитывающий специфику деятельности на конкретных земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (Приложение N 2), в части пункта 3, устанавливающего коэффициент (Кк), учитывающий категорию земельных участков (Приложение N 3), в части пункта 4, устанавливающего коэффициент (Ка), учитывающий категорию арендаторов земельных участком (Приложение N 4) и пункта 9 в части установления распространения действия решения от 28.0.2015 N 221 на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, как не соответствующее нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня их принятия.

При этом, при принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Решением Районной Думы муниципального образования Надымский район N 221 от 28.03.2013 установлены коэффициенты использования, учитывающие специфику деятельности на конкретные земельные участки и категорию земельных участков, без соответствующего экономического обоснования, а также с нарушением основных принципов определения арендной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и на основании кадастровой стоимости, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении прав на земельный участок, что привело к необоснованному увеличению арендной платы в три раза.

Из Приложения N 4 к оспариваемому решению следует, что коэффициент Ка устанавливается в зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности на имущество арендатора. Орган местного самоуправления, устанавливая ставки арендной платы или коэффициенты арендаторов в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, от организационно-правовой формы Арендатора и имущественной принадлежности, напрямую регулирует условия доступа на товарный рынок предлагаемых Арендаторами земельных участков товаров и услуг.

Между тем такие действия органа местного самоуправления лишают хозяйствующих субъектов условий равного доступа на товарный рынок, предоставляя отдельным его участникам более выгодные условия деятельности путем передачи государственного или муниципального имущества на более льготных условиях.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям, установленным статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В свою очередь, применение данных коэффициентов влечет за собой фактическое увеличение размера арендной платы, выходящее за пределы ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Не согласившись с указанным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Районная Дума муниципального образования Надымский район обжаловала его в апелляционном порядке.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 18.06.2015 N 453 "О признании утратившими силу некоторых решений Районной Думы МО Надымский район", официально опубликованным в издании "Рабочий Надыма" 20.06.2015, признано утратившим силу оспариваемое решение Районной Думы муниципального образования Надымский район N 221 от 28.03.2013.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции 16.07.2015 отменил решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2015 и производство по делу прекратил.

Между тем, истцом при расчете задолженности ответчика, в том числе учитывались ставки и коэффициенты, утвержденные решением Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 08.06.2015 N 244, которые полностью идентичны ставкам и коэффициентам, утвержденным решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что у суда не имелось оснований ссылаться на дело N 2-935/2015, так как оно было отменено, а производство по делу прекращено.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе установив его издание с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно дал оценку незаконности Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 N 221 и принял решение в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно посчитал, что ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате на согласованных сторонами условиях договора аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2012-168.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате указанным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального учреждения Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район оставить без удовлетворения, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2016 по делу N А81-4110/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов