Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 01АП-2204/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2016 г. N Ф01-3410/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 мая 2016 г.

Дело N А39-6219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2016 по делу N А39-6219/2015, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тройка лек" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тройка лек" - Фирсова Т.Н., по доверенности от 25.04.2016 сроком действия 1 год, Федосеев А.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ (т.д.1, л.д. 65).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее по тексту - Территориальный орган) в период с 07.09.2015 по 28.10.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Тройка лек" (далее по тексту - Общество) обязательных требований, установленных правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2015 N 262.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления в отношении Общества составило протокол от 29.10.2015 N 67 об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 01.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", устанавливающих запрет продажи недоброкачественных лекарственных средств, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ) недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

При этом согласно части 13 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.

В силу статьи 57 Закона N 61-ФЗ запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 09.09.2015 Управлением осуществлен отбор образцов лекарственных препаратов, в том числе 10 упаковок лекарственного препарата "Ацетилсалициловая кислота МС таблетки 0,5 г N 10", серии 118102014, производства закрытого акционерного общества "Медисорб", о чем составлен протокол отбора образцов N16.

В целях государственного контроля качества лекарственных средств на соответствие нормативной документации, указанные лекарственные средства направлены на исследование в Казанский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения".

При испытании в лаборатории Казанского филиала ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" отобранных у Общества образцов, выявлено не соответствие лекарственного препарата "Ацетилсалициловая кислота МС таблетки 0,5 г N 10", серии 118102014, производства закрытого акционерного общества "Медисорб", Россия, требованиям стандарта качества лекарственного средства фармакопейная статья предприятия ЗАО "Медисобр" - Р N002019/01-200809 с изм. N 1 от 24.02.2012, изм. N 2 от 25.11.2013, изм. N 3 от 30.12.2013, по показателю "Растворение", о чем указано в протоколе испытаний от 12.10.2015 N 1116 ГК - 08/15.

Таким образом, реализуемый Обществом лекарственный препарат "Ацетилсалициловая кислота МС таблетки 0,5 г N 10", серии 118102014, производства закрытого акционерного общества "Медисорб" являлся недоброкачественным.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта реализации Обществом указанного препарата, ввиду отсутствия протокола осмотра помещения с приложением фототаблиц, объяснений работников аптеки, кассовых чеков, ценников.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации недоброкачественного лекарственного средства подтверждается актом проверки от 28.10.2015 N 262, протоколом отбора образцов N 16, письмом Общества от 13.10.2015 N 32, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2015 N 67. И Обществом по сути не отрицался.

Так из акта проверки N 262 от 28.10.2015 усматривается, что на момент отбора образцов в розничной продаже находилось 16 упаковок лекарственного препарата "Ацетилсалициловая кислота МС таблетки 0,5 г N 10", серии 118102014, производства закрытого акционерного общества "Медисорб". В протоколе об административном правонарушении также зафиксирован факт нахождения указанного препарата в торговом зале аптеки.

Из материалов дела также усматривается, что по товарной накладной от 30.07.2015 N 309644/0 в продажу поступило 100 упаковок лекарственного средства "Ацетилсалициловая кислота МС таблетки 0,5 г N 10" серии 118102014. Согласно письму Общества от 13.10.2015 N32 лекарственное средство "Ацетилсалициловая кислота МС таблетки 0,5 г N 10", серии 118102014, производства ЗАО "Медисорб" было реализовано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае не имеет правового значения даты реализации каждой упаковки лекарственного средства, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недоказанности события правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота лекарственных средств, обязано осуществлять контроль качества реализуемых лекарственных препаратов, предпринимать все возможные меры для предотвращения реализации недоброкачественных препаратов, в том числе путём их исследования как собственными силами, так и силами привлечённых лиц, ответственно подходить к выбору поставщиков препаратов, что Обществом в данном случае сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судебного акта не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2016 по делу N А39-6219/2015 отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка лек" (ОГРН 1111327001356, ИНН 1327013641), 430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Пролетарская, дом 137, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя Отделение-НБ Республика Мордовия

Получатель УФК по Республике Мордовия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия л/с 04091824410)

ИНН 1326196375, КПП 132701001, ОКТМО 89701000

БИК 048952001, р/с 40101810900000010002

КБК 06011690040046000140

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее постановление в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего постановления (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина